魏應充委任律師余明賢在判決後隨即以簡訊告知魏應充結果，魏應充回覆表示，「有一些事實上的誤解」、「我們絕無黑心，問心無愧」。律師表示將提上訴。
台北地檢署起訴味全「使用大統摻混原料」、「98配方調合油」、販賣「味全香豬油」等3部分，台北地院認定前兩者有罪，香豬油部分則已由彰化地院去年審結，並判決無罪，目前上訴台中高分院。
台北地院審理後認定，魏應充明知橄欖油、葡萄籽油是高價進口油品，極易被上游廠商摻混，卻在公司內部會議要求味全應以「具有競爭力」的低價採購賺取利潤。
判決指出，味全公司從民國96年到102年，委由代工的頂新製油向大統長基公司買進摻銅葉綠素油品，攙入味全油品對外販賣；又在大統案爆發後，出示不實檢驗報告。另外，又看準棕櫚油走跌，加入味全調合油，棕櫚油比率占98%，卻宣稱是橄欖油、葡萄籽油，誤導消費者。
同案被告、頂新前總經理常梅峰判處3年10月徒刑；味全前總經理張教華無罪；其餘被告則分處1年10月到5月不等徒刑，味全公司判處罰金新台幣1550萬元，全案可上訴。