一名擁有碩士學歷的劉姓熟女到包養網站找尋真愛，認識一名自稱單身的丁姓男子，倆人認識兩天就火速上床，沒想到事後劉女發現丁男曾離婚又再婚，而且還有小孩，用來取信於自己的單身身分證是丁男哥哥的，於是劉女怒告丁男詐欺，求償兩百萬元；原本一審法官判賠20萬元，但是二審高等法院認為以劉女的學識經歷，足以了解「包養」的定義，認定劉女追問丁男是否單身只是為了要避免觸犯妨害家庭刑責，因此改判劉女全部敗訴定讞。 據《蘋果日報》報導，30多歲的劉姓熟女現任半導體公司的工程師，並擁有碩士學歷，年薪一百多萬元；劉女表示103年11月13日她無意間發現「甜心寶貝包養網」，看完網站介紹後覺得好玩，於是她註冊帳號公開徵友，年約40歲的丁男隨即向她攀談並且自稱單身，倆人聊得投緣，她隔天就與丁男碰面，並且還到飯店上床，但是劉女後來從臉書發現丁男不僅二度結婚，而且還有小孩。 劉女說倆人在交往時，她多次詢問丁男「在臺灣或其他國家都沒婚姻紀錄？」、「沒有孩子？婚外或領養在身邊的？」、「你現在想要是感情還是孩子？」而丁男則說自己從沒結過婚，也沒有小孩，並對劉女說自己現在想要的是感情。 後來丁男為了要取信於劉女，就用通訊軟體傳了一張配偶欄空白的身分證背面照片給她，並對劉女說「要讓妳安心」、「我還是黃金單身漢」等語，劉女事後才發現丁男那張身分證是未婚哥哥的，讓她非常難過；丁男出庭則答辯，包養網站就是要媒介男人包養女人，雙方是否單身並非重點，何況劉女在網站上的介紹上，徵友條件僅列出「零用錢需求」，也沒有要求男方需要單身。 一審法官認為雙方若僅為包養關係，丁男何必一再隱瞞已婚身分，還用他人身分證掩飾？甚至上床時不戴套，還要劉女如果有了就生下來，可見丁男自始存心欺騙，因此一審判丁男應賠償劉女20萬元，這樣的結果讓雙方都不服，皆提起上訴。 二審高等法院則認為，社會大眾對於包養的理解，應是著重於金錢、物質和性行為，而非真感情，以劉女的學識經歷，應該不會不理解「包養」網站所代表的意義；劉女自稱認識丁男的第一天曾表明「我沒辦法接受玩玩的感情」，但是隔天就與丁男到飯店發生性關係，事後還以通訊軟體用鹹濕的對話與丁男回味整個做愛的過程，因此二審法院認定劉女多次詢問丁男是否已婚，只是在避免觸犯妨害家庭罪，改判劉女全部敗訴定讞。 劉女的委任律師接受《蘋果日報》採訪表示無法接受高等法院的判決，認為不應該因為劉女是在包養網站交友認識了丁男，就代表倆人只是包養關係而已，法院這麼做是在「貼標籤」，更何況劉女並未拿取丁男分毫金錢，該委任律師說：「難道去包養網站交朋友，就注定是要被玩玩而已嗎？」