回到頂端
|||
熱門: 財源滾滾 開工 走春

【《間諜橋》別以為這是一部諜戰動作片,冷戰時期最悲劇的職業】

滔客/ 2015.12.31 00:00
冷戰下的悲情職業,間諜相信有不少觀眾是間諜迷,在看到這部《間諜橋》之前,懷抱著即將看到整部諜對諜的精彩動作電影而感到興奮,然後發現這部並不是一部動作片的時候而感到失落。 這部《間諜橋》跟同期上映的腥紅山莊、彼得潘等相比,不慍不火,不喜歡劇情片的觀眾會感到沉悶,但無可否認的是這部片的藝術價值非常高。首先是時代背景,1957年美蘇的「冷戰」達到高峰,可說是一觸即發,兩國各派間諜彼此刺探,而《間諜橋》的故事背景就架設在這樣一個「冷」時代。由於間諜是不為人知的祕密工作,在國家意識下,間諜幾乎是派出去就如同死去,本身沒有活的權利,因為不管是被識破身份而死,或者被俘存活,都會面臨被自己國家、人民,懷疑他的忠貞,同時也面臨敵國的嚴厲審判,所以「間諜」可謂是大時代的犧牲者。為什麼選的配角,光彩要蓋過主角呢? 在進入主題之前,小編特別要介紹馬克勞倫斯這個演員,馬克勞倫斯曾獲得百老匯東尼獎的最佳男演員,可說是個硬底子演員,他把「間諜」心思細密,完全猜不透在想什麼的特質,用幾個眼神和動作演出來,就連說話的音量音調也一直控制著不高不低,保持著神秘、難以猜透的感覺,表演層次非常高,就演技這點上……有點蓋過湯姆漢克所飾演的唐納文律師這個角色。【以下有嚴重劇透,閱讀前請勿被雷到】「冷」開場的處理,最吃導演用畫面說故事功力電影一開始是安靜的狀態,一個畫家在城市某個角落,畫著自己的自畫像。這種冷開場在劇情片類型中經常出現,但相對的就是考驗導演「用畫面說故事」的能力,就這點來說,史匹柏確實是一流的畫面故事家,加上馬克勞倫斯精湛的演技,前十分鐘台詞並不多,便讓觀眾一直保持著「山雨欲來風滿樓的寧靜」。接著畫家開始他平常一天的簡單生活,先搭地鐵到公園詩情畫意地寫生,一個看起來平凡不過的人,馬克勞倫斯完美演繹一個蘇聯的間諜魯道夫阿貝爾,看似寧靜的背後,其實美國聯邦調查局已鎖定他的行蹤,就在他回到住所的同時,破他家門,遭強制逮捕。成功製造第一波的衝突。馬克勞倫斯演太好讓我差點忘了湯姆漢克是主角湯姆漢克飾演的唐納文律師是本片正義形象的化身,接到律師公會的請託,請他幫沒有律師願意辯護的匪諜魯道夫阿貝爾,而這個安排本身就是一種戲劇衝突,這個衝突來自於國家與國家立場的對立衝突,再者就是國家與唐納文自身的衝突,究竟唐納文要忠於自己法律公正的立場,還是要忠於國家鄉愿,這本身就是很值得描寫的細節。 為了凸顯「衝突」,唐納文辯護的過程棘手,除了不受自己國民的認同和歡迎,家人的反對和妻子怒火,在那個保密防諜的時代,都讓唐納文這個角色充滿衝突性。其中有一段文戲是這樣子的,唐納文的小兒子在學校讀書,老師正在灌輸他們愛國教育和蘇聯威脅的恐怖,編劇用這種方式下去側寫美國人的立場。就連唐納文坐公車,都有人用異樣的眼光看著他,也是劇中安排的巧思。劇中最有可看性的一段,卻也是遺珠之憾唐納文幾次與阿貝爾的交談互動下,阿貝爾隱晦表明對蘇聯的忠誠和盡職的決心,令唐納文敬佩與欣賞,認為他不是壞人。他們之間的關係越好,唐納文的選擇便更具衝突,唐納文認為因為國家立場的不同,就要定他死罪,對阿貝爾並不公平,所以雖然一審敗訴,仍一路為他上訴到最高法院。而幾段文戲兩人的演技都有到位,也深刻的詮釋何謂「君子之交。」 劇中有一段唐納文因為為阿貝爾辯護而家中受到攻擊,就連前來的警察也對唐納文不太友善,這邊比較可惜的就是「有做而沒有做滿」的情況,這個外在的衝突,並沒有藉由唐納文而解決,編劇選擇不解決這個衝突,有點到但不激化衝突,而導致衝突張力不足。雖是真人真事改編,劇本不明智的支線 在此同時,美國也一直有從事對蘇聯的間諜行動。鮑爾駕駛的偵察機在執行對蘇聯軍事機密蒐集拍攝時,感覺一起飛就馬上被擊落,他沒有選擇人機同亡,或服用氫化鉀自盡,他選擇跳傘逃命,但一落地就被俘。 美國政府為了不讓鮑爾洩漏國家機密,但又礙於國家顏面,不以政府出面。中情局找上唐納文,請他到東柏林進行交換俘虜的談判,唐納文明知這是風險更高的案件,甚至在危險的東柏林進行談判。唐納文有一段和中情局探員對話可以說是《間諜橋》,整個價值核心的體現,也就是「美國自由與人權價值」。「是什麼讓我們成為美國人?規則,這個規則是憲法,憲法讓我們成美國人。」人人都有平等獲得法律保護的權利,而唐納文就是要守護這樣的價值而存在的「主角」。人物介紹不足的配角支線,對於觀眾來說印象淡薄交換間諜的工作,在柏林圍牆興建中又發生了插曲,一名耶魯到東德交換的研究生普萊爾,莫名被東德拘捕,當唐納文知道這個只有25歲的學生,想起他律師所的同事,年輕人還有大好前程,於是唐納文的正義感促使他一定要救出這個學生,但中情局認定這是增加救援的難度,希望唐納文放棄救普萊爾。這裡必須說編劇大可以選擇一個俘虜就好,因為鮑爾(美國方俘虜)被刑求、被疲勞轟炸是觀眾看的到的,但是普萊爾(莫名被捕的學生)是一場戲也沒有,觀眾無法感受這個角色因為面臨危機而將壓迫感轉向唐納文身上,難免會讓觀眾有一種……其實他死了也沒有什麼太大的差別的觀影感受。主角很忙卻也沒有掌握到全局唐納文在這一人兩換的局面中,並沒有真正很驚人談判技巧,除了以理說服對方,就只有堅定自己的立場,表明只有一個立場,就是人質同時交換,其他除了自己莫名的自信和賭注之外,並沒有備案準備,說白了,東德單方面不理會唐納文好像也可以,這不夠曲折的部分,歸咎於支線同時進行,卻又描寫空間不足的窘境。劇中細節褒揚美國自由的意味濃厚,對比巧妙電影最後在格林尼克橋上的人質交換,把緊張的氛圍渲染開來。導演用鏡頭從遠景照著「間諜橋」外觀,用最寧靜的手法來對比但橋上的不平靜。雙方都有準備阻擊手,讓觀眾陷在「現在情形每個人都有危險」的情緒。 當唐納文見到阿貝爾,阿貝爾感動唐納文為他做的一切,唐納文問他回家想做什麼,阿貝爾道出間諜工作的無奈:「回家後會發生什麼事?我們同胞會以為我出賣了國家,拿槍殺我……」 唐納文開始擔心阿貝爾交換後的安危,阿貝爾冷靜道出:「他們怎麼迎接我,是擁抱,還是直接坐後座?」結果美國接到鮑爾時,是擁抱,而蘇聯接到阿貝爾是直接送到後座。兩國對待人質的方式,對比很鮮明, 劇中用了很多類似的對比,尤其是針對美國和蘇聯,對待人質的差別,自由世界和共產極權世界的不同處都深刻的表現出來,像在西德坐火車和紐約坐火車,看到的景象也不同,在西德坐火車,見到柏林圍牆爬牆逃亡的人被射殺,對比的是電影最後小孩子自由翻牆的畫面。故事敘述精彩,雖說戲劇張力略顯不足,但瑕不掩瑜《間諜橋》在柯恩兄弟的編劇下,敘事穿插,把唐納文的營救故事說得精彩,但是太多點到為止,支線危機感不足,或許把描寫普萊爾的部分騰挪出來將前面的衝突做滿,又或者更加凸顯唐納文的內心掙扎以及跟阿貝爾的感情,會讓整部電影更加精采,這部分雖然可惜,卻也不影響整部精采的部分,裡面的對比巧妙堪稱一絕,這是無可否認的,另外,劇中畫面的轉場,鏡頭都銜接得很流暢,大大降低了如此深度片的「難度」,希望有興趣的讀者可以去欣賞這部劇情片《間諜橋》。

社群留言