在各方批評者眾口鑠金之下，朝野協商制度已經成為「黑箱」、利益交換的代名詞，成為國會問題的替罪羔羊。無論藍綠，國會改革的主張都衝著朝野協商而來，似乎只要廢了朝野協商，所有問題就都能迎刃而解。
講到朝野協商之惡，很多人都會直接聯想到王金平和柯建銘。但朝野協商制度，並非在王、柯兩人手上建立。
在立委全面改選之前，民進黨立委人數非常的少，面對解嚴後種種不合理的制度，衝撞和肢體衝突，幾乎是唯一和國民黨對抗的武器。一直到2000年民進黨執政之前，立法院還經常是休會前朝野大打一架，在混亂中通過總預算和清倉法案。
但民進黨的抗爭、杯葛不會只有在會期末才出現，國民黨也不可能每天都靠打架維持立法院的運作，所以就必須要和民進黨協商，做適度的退讓，讓議事能夠運作。
包括朝野協商在內，立法院的很多事情，都有歷史源由和時代背景。在民國八十年代，立委經常藉由程序發言、權益問題，來發表自己對時政的意見，爭取媒體曝光的機會，但也連帶造成院會的進行經常被打斷。於是立法院就有了「國是論壇」的設計，讓立委在開會前先講個夠，同時也取消了程序問題和權宜問題，以利議事順暢。
當時的「國是論壇」，是立委塑造知名度的重要舞台，只要對時事有獨到的看法、邏輯清楚、口才便給，掌握好這短短三分鐘的發言時間，很容易就能變成全國知名的政治明星。那時國是論壇一籤難求，不分區立委抽到的籤，還得讓給區域立委上台表現。但隨著時間和政治大環境的變遷，媒體對於政治口水越來越沒興趣，國是論壇從每週兩次，技術性的減為每週一次，但還是常常登記不滿，黨團還得還得動員不分區立委去墊檔。
隨著網路時代的發達，如今立委的最愛變成是臨時提案，一週只有一次的機會，一分鐘的時間，內容也多半是地方性的事務或選民服務事項。立委不再透過媒體宣傳，自己放上網路、做成光碟，直接告訴地方的選民，自己為鄉里爭取了多少預算、建設、福利。
朝野協商行之多年，但「黨團協商」正式入法，是到民國88年，劉松藩擔任立法院長的末期。劉松藩受的是日本教育，這樣的設計，也是受到日本政治的影響，只要各派系（閥）能夠達成共識，甚至是分配、分贓，法案就能順利通過。但問題是，無論國民黨或民進黨的派系，都和日本的派閥本質上有很大的差異，根本沒有共同分贓的條件。這套制度先天的設想，就和台灣的政治現實有落差。
完成「國會五法」的立法後不久，劉松藩爭取立法院長連任敗給王金平，劉松藩替自己設計的這套「衣服」，就穿到王金平的身上。
所有的政論節目、新聞、名嘴，都不斷灌輸一個概念，朝野協商是個黑箱、分贓、利益橫流的地方。大家關起門來，上下其手，把民意、黨意都擺在一邊（就像會計法九十九條之一的例子）。
如果朝野真能各取所需，應該一片祥和才對，那還吵什麼？
1999年1月制訂的國會五法，至今已經16個年頭。我們回頭看看立法院這段期間的運作，比較順暢的，大概只有十年。主要的是民進黨執政八年，還有馬英九剛上任後的蜜月期，大約到2010年ECFA通過為止。
民進黨執政八年，議事運作之所以相對順暢，是因為民進黨是執政黨，沒有動輒杯葛、霸佔主席台的理由；同時也希望透過協商、退讓，換取國民黨接受行政部門的政策，以免阻礙施政。另一方面，國民黨是國會多數黨，要避免外界對國會效率不彰的指責。以人和著稱的王金平，也相當程度的發揮影響力，降低了無黨團結聯盟和親民黨團可能的杯葛與不滿。
在各方都沒有杯葛的理由與條件的情況下，雖然國會曾經因為停建核四和行政院打過憲法官司，並且獲勝。但整體而言，這段時間的運作還相對順暢。2008年，民進黨立委選舉大敗，席次剩下不到1/4，根本沒有杯葛的正當性，直到美牛案出現之前，民進黨也沒有太大的杯葛動作。
但在2010年ECFA通過之後，朝野協商就幾乎沒有達成過什麼偉大的共識了。雖然協商持續都在進行，但重大法案幾乎都沒有辦法達成共識，幾乎只剩下預算協商、排定議程的功能而已。（其中比較特殊的是二代健保和證所稅，財政部和衛生署、金管會和財政部之間，對於法案的意見都不一致，就送到立法院來審；最後雖然獲得折衝，但基本上不是朝野達成共識。）
立法院有113席立委、8個委員會。但以第八屆而言，台聯、親民黨都只有2～3席立委，不可能在每個委員會都有立委、都有表決權。但小黨只要在院會逐條發言、逐條要求表決，就足以讓朝野各黨昏倒了。
民國84年，總統副總統選舉罷免法立法的過程，民進黨僅靠逐條發言杯葛，在沒有肢體衝突的情況下，就讓該法案歷經五天的院會，連續審查26小時，表決393次才完成立法。過程中，民進黨只留下黨團三長顧場，而國民黨卻全程維持過半的重兵。99年6月，國民黨仍佔有立法院超過2/3以上席次，在民進黨的杯葛下，國營事業預算表決18小時、303次。
為了避免小黨因為無法參與委員會表達意見，而杯葛院會的進行，王金平擔任院長期間，朝野協商的確是讓小黨有不成比例的影響力。無論是過去的無黨團結聯盟，或是這會期台聯在廣電三法、陸生納入健保的杯葛，都是很明確的例子。
現在高喊錄音、錄影的人，都是站在國民黨執政的前題下看問題，基本上是寧可破局，也要透明。但現在的實務上，因為有台聯、親民黨的參與協商，已經是有點透明、天天破局，協商幾乎是一事無成。
雖然外界都認定朝野協商是黑箱、利益交換，但朝野意見南轅北轍、毫無共同的利益，沒有交換的條件，才是今天立法院效率不彰、一事無成的主因。
明年看起來民進黨的確很有可能拿到立院過半席次，那些天天喊著協商要透明、公開的民進黨立委，看看有沒有一個願意擔任黨鞭。即便民進黨拿到60、70席，只要新黨過了5％，邱毅一個人坐在議場裡，就可以拖死你民進黨所有的立委，天天從早表決到晚，讓民進黨乖乖投降，跟他一個人協商。
理想跟吹牛聽起來都很美好，能不能實現，兩個月後就知道了。
在各方批評者眾口鑠金之下，朝野協商制度已經成為「黑箱」、利益交換的代名詞，成為國會問題的替罪羔羊。無論藍綠，國會改革的主張都衝著朝野協商而來，似乎只要廢了朝野協商，所有問題就都能迎刃而解。
講到朝野協商之惡，很多人都會直接聯想到王金平和柯建銘。但朝野協商制度，並非在王、柯兩人手上建立。
在立委全面改選之前，民進黨立委人數非常的少，面對解嚴後種種不合理的制度，衝撞和肢體衝突，幾乎是唯一和國民黨對抗的武器。一直到2000年民進黨執政之前，立法院還經常是休會前朝野大打一架，在混亂中通過總預算和清倉法案。
但民進黨的抗爭、杯葛不會只有在會期末才出現，國民黨也不可能每天都靠打架維持立法院的運作，所以就必須要和民進黨協商，做適度的退讓，讓議事能夠運作。
包括朝野協商在內，立法院的很多事情，都有歷史源由和時代背景。在民國八十年代，立委經常藉由程序發言、權益問題，來發表自己對時政的意見，爭取媒體曝光的機會，但也連帶造成院會的進行經常被打斷。於是立法院就有了「國是論壇」的設計，讓立委在開會前先講個夠，同時也取消了程序問題和權宜問題，以利議事順暢。
當時的「國是論壇」，是立委塑造知名度的重要舞台，只要對時事有獨到的看法、邏輯清楚、口才便給，掌握好這短短三分鐘的發言時間，很容易就能變成全國知名的政治明星。那時國是論壇一籤難求，不分區立委抽到的籤，還得讓給區域立委上台表現。但隨著時間和政治大環境的變遷，媒體對於政治口水越來越沒興趣，國是論壇從每週兩次，技術性的減為每週一次，但還是常常登記不滿，黨團還得還得動員不分區立委去墊檔。
隨著網路時代的發達，如今立委的最愛變成是臨時提案，一週只有一次的機會，一分鐘的時間，內容也多半是地方性的事務或選民服務事項。立委不再透過媒體宣傳，自己放上網路、做成光碟，直接告訴地方的選民，自己為鄉里爭取了多少預算、建設、福利。
朝野協商行之多年，但「黨團協商」正式入法，是到民國88年，劉松藩擔任立法院長的末期。劉松藩受的是日本教育，這樣的設計，也是受到日本政治的影響，只要各派系（閥）能夠達成共識，甚至是分配、分贓，法案就能順利通過。但問題是，無論國民黨或民進黨的派系，都和日本的派閥本質上有很大的差異，根本沒有共同分贓的條件。這套制度先天的設想，就和台灣的政治現實有落差。
完成「國會五法」的立法後不久，劉松藩爭取立法院長連任敗給王金平，劉松藩替自己設計的這套「衣服」，就穿到王金平的身上。
所有的政論節目、新聞、名嘴，都不斷灌輸一個概念，朝野協商是個黑箱、分贓、利益橫流的地方。大家關起門來，上下其手，把民意、黨意都擺在一邊（就像會計法九十九條之一的例子）。
如果朝野真能各取所需，應該一片祥和才對，那還吵什麼？
1999年1月制訂的國會五法，至今已經16個年頭。我們回頭看看立法院這段期間的運作，比較順暢的，大概只有十年。主要的是民進黨執政八年，還有馬英九剛上任後的蜜月期，大約到2010年ECFA通過為止。
民進黨執政八年，議事運作之所以相對順暢，是因為民進黨是執政黨，沒有動輒杯葛、霸佔主席台的理由；同時也希望透過協商、退讓，換取國民黨接受行政部門的政策，以免阻礙施政。另一方面，國民黨是國會多數黨，要避免外界對國會效率不彰的指責。以人和著稱的王金平，也相當程度的發揮影響力，降低了無黨團結聯盟和親民黨團可能的杯葛與不滿。
在各方都沒有杯葛的理由與條件的情況下，雖然國會曾經因為停建核四和行政院打過憲法官司，並且獲勝。但整體而言，這段時間的運作還相對順暢。2008年，民進黨立委選舉大敗，席次剩下不到1/4，根本沒有杯葛的正當性，直到美牛案出現之前，民進黨也沒有太大的杯葛動作。
但在2010年ECFA通過之後，朝野協商就幾乎沒有達成過什麼偉大的共識了。雖然協商持續都在進行，但重大法案幾乎都沒有辦法達成共識，幾乎只剩下預算協商、排定議程的功能而已。（其中比較特殊的是二代健保和證所稅，財政部和衛生署、金管會和財政部之間，對於法案的意見都不一致，就送到立法院來審；最後雖然獲得折衝，但基本上不是朝野達成共識。）
立法院有113席立委、8個委員會。但以第八屆而言，台聯、親民黨都只有2～3席立委，不可能在每個委員會都有立委、都有表決權。但小黨只要在院會逐條發言、逐條要求表決，就足以讓朝野各黨昏倒了。
民國84年，總統副總統選舉罷免法立法的過程，民進黨僅靠逐條發言杯葛，在沒有肢體衝突的情況下，就讓該法案歷經五天的院會，連續審查26小時，表決393次才完成立法。過程中，民進黨只留下黨團三長顧場，而國民黨卻全程維持過半的重兵。99年6月，國民黨仍佔有立法院超過2/3以上席次，在民進黨的杯葛下，國營事業預算表決18小時、303次。
為了避免小黨因為無法參與委員會表達意見，而杯葛院會的進行，王金平擔任院長期間，朝野協商的確是讓小黨有不成比例的影響力。無論是過去的無黨團結聯盟，或是這會期台聯在廣電三法、陸生納入健保的杯葛，都是很明確的例子。
現在高喊錄音、錄影的人，都是站在國民黨執政的前題下看問題，基本上是寧可破局，也要透明。但現在的實務上，因為有台聯、親民黨的參與協商，已經是有點透明、天天破局，協商幾乎是一事無成。
雖然外界都認定朝野協商是黑箱、利益交換，但朝野意見南轅北轍、毫無共同的利益，沒有交換的條件，才是今天立法院效率不彰、一事無成的主因。
明年看起來民進黨的確很有可能拿到立院過半席次，那些天天喊著協商要透明、公開的民進黨立委，看看有沒有一個願意擔任黨鞭。即便民進黨拿到60、70席，只要新黨過了5％，邱毅一個人坐在議場裡，就可以拖死你民進黨所有的立委，天天從早表決到晚，讓民進黨乖乖投降，跟他一個人協商。
理想跟吹牛聽起來都很美好，能不能實現，兩個月後就知道了。