法院判決指出，東森巨蛋公司在民國94年和台北市政府簽約，租下小巨蛋來經營體育、文藝表演。後來，東森休閒和東森巨蛋簽約，租下2樓以外的空間設櫃，作為辦公室及俱樂部。
東森休閒公司指控，台北市政府在民國96年8月認定東森巨蛋涉及圍標而單方面終止合約，後來強制接管小巨蛋，強占該公司的設備與財產。但市府則反駁，解約後有通知東森巨蛋辦妥點交，因對方不理會，才強制接管，並未故意侵害廠商權利。
台灣高等法院審理後認為，北市府公務員本於專業智識判斷，在契約終止後，為維護市民使用小巨蛋的利益，決定直接強制接管，應為法所容許，並非執行職務有過失，因此判決東森休閒敗訴，台北市政府免賠。案經上訴，最高法院駁回定讞。