同案獲判無罪的被告何登陽因罪證不足，及日月光罰金遭撤銷部分因已定讞，則無法再上訴。
日月光半導體公司被控排放有毒廢水污染後勁溪案，高雄地院去年10月依廢棄物清理法判K7廠廠長蘇炳碩等4人分別處1年4月至1年10月不等徒刑，都緩刑，另名工程師何登陽無罪；日月光公司也被裁罰新台幣300萬元。
雄檢不服被告輕判提起上訴，高雄高分院日前改判5名被告全部無罪，日月光公司也免罰。無罪理由是，一審適用法條錯誤，日月光排放廢水應適用水污染防治法，但案發時水污法對排毒廢水並無罰則，因此判無罪，一審判日月光的新台幣300萬元罰金也被撤銷。
高雄高分檢10月7日收到二審判決書後，參酌雄檢上訴的建議，趕在法定收判10天內上訴期限，於15日向最高法院提起上訴，長達13頁的上訴書強調，二審法官光憑行政機關釋函案例，對法條斷章取義，未盡法官調查職責，令人難以信服。
不過，一審獲判無罪的工程師何登陽因罪證不足，未再被上訴，另日月光一審被判罰金300萬元部分也因二審已定讞，不得上訴。
檢方認為，只要是事業機構生產過程中產生的物質，不管是強酸、強鹼或含有環保署認定有害的重金屬，都是有害事業廢棄物，與排放方式、固體或液體無關，而應以性質決定，半導體廠排放含有高濃度重金屬或強酸的廢液，若以水管排放或只因為不是污泥，就不屬有害事業廢棄物，令人難服。
檢方表示，10幾年前環保署函釋各縣市環保局是為方便稽核，從管線排放出去的才適用水污法，若用桶子或槽車運送的廢水，屬廢棄物清理法，但行政機關如此區分只是方便業務劃分管理，不代表法律審判也得受行政機關內部權責劃分拘束，法院應依法獨立審判。