八屆立法委員、現任國會副議長，外加執政的第一大黨中國國民黨副主席，洪秀柱突破黨内總統初選戰後的種種言行，顛三倒四、淺薄無知及目中無人，外界錯愕驚嚇之餘，最應該問的問題是，這就是一位二十五年資歷的立法委員嗎？
當蔡英文以堅毅形象登上時代雜誌封面，全球矚目時，洪秀柱雖然被冷落一邊，但自從她破磚成玉之後，各界也開始用總統規格來檢視她的一舉一動。結果卻發現，她的外交事務論述膚淺如紙；她對自己生長的土地，台灣的地理、歷史錯置混淆，幾乎到了讓人不忍卒睹的地步。
兩岸定位是所有總統候選人必須面對的問題，而「不統不獨不武」，是目前台灣主流民意的走向。就算洪秀柱堅持走向急統，也必須提出一套論述、一組政策，以及合理時程表做解說，而不能只嚷嚷著要統一，談不出深刻的主張立論基礎，受訪言談，活像是一個菜市場的大媽。
洪秀柱的不足，還不僅限於在兩岸定位。在七成民眾反核的當前民意趨向下，她說，馬政府反核是妥協；在日前的修憲案中，她也強推不在籍投票，甚至不惜拉著青年投票權一起陪葬。
反核與青年投票權，都是民之所欲，洪秀柱要想推阻卻又說不清楚，只是一味地杯葛反對。很難想像一位立院龍頭副手，身在立法院二十五年，這麼清楚分明的議題，除了說「不」之外，連一套有邏輯的論述都提不出來。
何況，洪秀柱所謂的妥協與姑息，難道她本人不是跟王金平在一次次密室協商之中共犯者嗎？居然反倒舉著大旗惡人先告狀？王金平選區域立委，言語無情也就算了，竟然要王金平尋求民進黨禮讓。這是那一種邏輯？
政黨政治，要說禮讓，自然也是同黨國民黨內部禮讓，怎麼會要求敵人的橄欖枝呢？表面上看，洪秀柱的發言信口開河，違背政黨政治最基本的倫理；骨子裡，其實是故意羞辱王金平。
台灣從立委開放民選，第一屆增額立委選舉開始，洪秀柱就在立法院為民喉舌。然而，25年的國會歷練，似乎沒有在她身上刻劃深度痕跡。她的言行，更不具備基本領導人的知識與準備，已無可掩飾。
到了台中，洪秀柱說：「誰說我跨不過濁水溪！」可是啊，要跨過濁水溪至少也要去彰化吧。就算國小地理課的記憶太過遙遠，但現在用維基百科wiki也可以查到啊。
更不可思議的，是洪秀柱聲稱她的父親是228事件受難者；實質上，她的父親洪子瑜先生，遇上牢獄之災，是1951年，距離1947年2月28日起的228悲劇已有一段時間。洪父經歷的是蔣氏父子肅清匪諜為主的白色恐怖。兩者的混淆是對台灣史的無知。
就算退一萬步承認，洪秀柱確實自認是228受害者遺族，而她也有這樣的自覺的話，那為什麼她卻在2008年，痛罵正宗228受害者家屬的張俊彥：「228事件的家屬已經領了國家的賠償金了，我們憑什麼還要給你做考試院院長？」這樣仇恨與分化的言論讓那些家屬與遺族情何以堪？
深藍急統的兩岸立場我們姑且不提，洪秀柱接受中評社訪問，對M503航線的評論，竟然是「中國飛機會保障我們的安全」。拜託！就算不管在中國幾千顆飛彈對準了我們的情況之下他們會不會保障我們的安全，M503航線是民航航線，民航機有辦法保障我們的安全嗎？
兩岸關係少不了美國因素，中華民國總統候選人，選前訪問美國絕不是考試與慣例，而是國情特殊的必要。在台美缺乏實質外交，與中共的角色干預之下，台灣的總統候選人當選之後是無法與美國高層見面的。即便洪秀柱急著統一，也不可能無視美方的干涉。因此，候選人更需要在選前與美方深入理解與對談。當洪秀柱隨口拋出不屑訪美的談話，充分暴露，作為一個總統候選人，洪秀柱的國際視野以及對中美台三角關係的知識有多貧乏。
隨著洪秀柱的國民黨提名總統候選人資格的確定，她的發言也更備受媒體關切。不過，在鎂光燈的聚焦探射下，她的發言像是起士片一樣空洞而淺薄，特別是民主變民粹的認知扭曲；公共政策論述空洞，和急統立場上的一廂情願等跟，處處充滿侷限的貧乏與無知，必將更為嚴重。洪秀柱不是個案，她反映了整個中華民國資深國會議員的養成，如此荒謬、如此荒唐、如此離譜，如此不讓人不意外的可笑。