法院判決指出，周女主張在民國97年與公司簽下2年約，明訂提撥整體營收0.5%作為薪水、0.1%為年終獎金。周女表示，雙方後來又依原合約續約，東京著衣在99年到103年整體營收高達38億餘元，她卻只收到1004萬餘元，公司少付她1323萬餘元。
東京著衣則指出，雙方合約在99年1月期滿後，並未同意依舊約續約，而是由公司依營運狀況給予報酬。
法官認為，周女無法證明雙方以舊約續約，她無權要求公司依舊約給薪，況且她2年前協議離婚，當初討論公司股份等財產歸屬時，也未提到少付薪水，因此判決周女敗訴，全案可上訴。