318學運周年前夕，當時在323下令「明天上班之前一定要清空」的前行政院長江宜樺已逃往美國哈佛大學擔任訪問學人，而執行清空任務的警政署署長王卓鈞也請辭獲准，司法機關對於一干施暴人等似乎只能雙手一攤，反倒技術性限制受毆打民眾的自訴權利；而對於手無寸鐵的學生，北檢則選擇在農曆年前大規模起訴。有趣的是，在此過程當中，許多當事人甚至是在媒體朋友的告知下才知道自己被傳喚、被起訴，顯見媒體不論對於已偵結或未偵結的案件，都有相當規模的「資訊來源」。 以黃世銘案的老梗為例：2013年8月31日晚間8時36分，黃世銘透過總統隨行秘書致電馬英九，當時正值颱風康芮來襲之際，馬正在進行防災會報，事後便順利進入總統官邸，向馬報告尚未偵結的案件，並將監聽所得的通話譯文與林秀濤證詞交予馬。當大家在質疑黃世銘於8月31日至9月5日間究竟涉犯幾次洩密時，似乎也忘了調閱8月31日以前的通聯記錄，為什麼在人命關天之際，黃打個電話就能順利見到馬？馬的隨行秘書知不知情？洩密的時點是否早在8月31日之前？或者直接回到通案的提問：這樣的洩密流程是不是檢察體系長年累積的習慣？ 又以媽媽嘴命案以及近日發生的嘉義太保焚屍案兩段情殺案為例：在媽媽嘴命案中，案件爆發的前幾周經由媒體大幅報導，民眾大多認為八里媽媽嘴咖啡店負責人呂炳宏、股東歐石城及友人鍾典峰皆涉有重嫌，甚至爆出股東歐石城的轎車在案發後報廢且拆除後座、腳踏墊，疑似為棄屍工具，最後被證實為子虛烏有、皆為咖啡店女店長說謊而來，但這些在偵查中本應保密的資訊，居然還能有節目夠到場模擬，這些究竟是怎麼知道的？天聽嗎？在嘉義太保的焚屍案中，死者與嫌犯是否交往？與男友是否吵架？到底睡在床上還是地上？這些偵查中應保密的資料，為什麼媒體居然能夠在嫌犯說謊前、後掌握得一清二楚？ 按照我國刑事訴訟法第245條第1項規定「偵查，不公開之」以及「檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點」規定下，案件於偵查終結前，檢警調人員對於犯罪嫌疑人是否自首或自白及其內容、實施偵查之方向、進度、技巧、具體內容及所得心證、偵查中之卷宗、筆錄、錄音帶、錄影帶、照片、電磁紀錄或其他重要文件等等資料皆應加保密，原則上不得透漏或發布新聞，即使在對於社會治安有重大影響案件的例外情況下，也只有在調查後與認事實相符時，始允許發言人適度發布新聞。事實證明，柯王司法關說案已簽結、媽媽嘴命案主嫌也只有謝依涵一人、嘉義太保命案被害人男友也說沒吵架，這些事證當時究竟有沒有經過確切調查？為什麼就這樣被洩漏出來？ 在馬英九所包庇、主導、從總長以降的檢察洩密一條鞭下，為保持檢警與上級、媒體的「良好互動關係」，「偵查不公開」或許只是一句寫在紙上的玩笑話而已！