台灣聯合大學系統（中央大學、交通大學、清華大學、陽明大學）13日發出聲明指出，連月來，部分學政商界名筆刻意操作輿論，一再汙名化素具名望、兢兢業業且有卓著貢獻的科學家，動輒扣上學閥、大老的標籤，或將台灣學術界盤根錯節的問題歸咎於七十歲以上屆齡學者，對這些當初為提升台灣學術發展返台奮鬥的學者，冠以阻擋學界創新的大帽子，並屢屢抹黑本大學系統或相關學研機構，本大學系統甚感遺憾。
台灣聯合大學系統指出，台灣經濟低迷，產業面臨轉型困境，創新成為各界關注議題，本無可厚非。但檢討創新，簡化原因，把創新與年齡畫上等號，甚至醞釀成一種獵巫氛圍，是否公允，社會與學界自有公論。公教研分離的意義在於鬆綁，研究員累積的智慧和閱歷是資產，實應以正面的角度看待，不該被「公式」綁死。日前遭調侃年紀的知名歌手瑪丹娜對於社會普遍容許且漠視「年齡歧視」（ageist）的發言，值得深思。
台灣聯合大學系統指出，台灣缺乏像法國、英國或美國那般勇於鬆綁法令、挹注經費，以強勢政策主導高教整合的作為，近年來又苦於少子化和大學過多而面臨大學退場的難題。本大學系統由四校合意共組，希望突破上開困境，在「大學系統」這個平台上，既能保有自主性，維持獨立運作；又能整合彼此資源，發揮學術加乘，強化國際交流的廣度與深度。
大學系統，沒有校園，沒有獨立預算；系統校長，沒有人事、沒有薪酬，此一職務，屬於兼職性質，負責綜理系統發展及整合事項，對外代表大學系統。由於四校皆為研究型大學，系統校長人選，當然須具學術地位、熟悉高教且為四校校長推舉之人，以達協調、溝通、綜理四校整合事務的功能；尤其在資源欠缺的情況下，系統校長若無共同理念與過人熱情，也難以施展並發揮功能。這個職位非但不是「肥缺」，反而是「無給」卻任重道遠，何來所謂「三名學者輪流出任總校長」之譏評？
台灣聯合大學系統指出，現任系統校長曾志朗院士因推展認知神經科學的基礎研究，整合跨院（中研院）校（中央、交通、陽明、台師大、政大等校）合作平台，從2002年起即為陽明大學神經科學研究所合聘教授、2003年起為中央大學認知神經科學研究所合聘教授，以及2012年起為交通大學講座教授；這些職位皆為榮譽職，且不佔各校聘用教師的教職員缺，何來所謂「總校長申請該校教職」之情事？
台灣聯合大學系統指出，曾志朗院士在中研院語言所特聘研究員的任期，因遵守中研院規定，於2014年9月年滿70歲而屆退。但對研究者而言，研究是終身志業，歐美學術界並不介意他的年齡，他現在仍為歐洲研究理事會（European Research Council）審議委員會的委員、美國哈斯金實驗室（Haskins Laboratories）董事會的董事與合作者、澳洲研究委員會特設之認知暨認知障礙卓越研究中心（ARC Centre of Excellence in Cognition and its Disorders）的諮詢委員。去年五月，他也應美國國家科學院成立的國際人權網絡（Committee on Human Rights）之邀，擔任執行委員會委員。
台灣聯合大學系統指出，這項聲明發布時，曾志朗系統校長正帶著交大、陽明、中央以及中研院、政大、台師大和中原大學的年輕教授、所長、系主任多人，前往荷蘭奈梅亨大學（Radbound University Nijmegen）的Behavioural Science Institute舉行一天的研究工作坊，再前往阿姆斯特丹舉辦的ICPS2015（The inaugural International Convention of Psychological Science）參加會議，他與美國、香港、中國大陸等合作研究團隊共同組織規劃一個專題研討會，獲選於此次ICPS大會中發表。
台灣聯合大學系統指出，台灣資源有限、研究環境艱困，沒有本錢內耗與鬥爭。清談、內耗和鬥爭，無助創新；唯有行動，才能產生改變。創新的動力在心態而非年齡，台灣亦須有資深的研究員帶領年輕學者深耕國際學界。我們深切期盼，學者、名筆或媒體都能根據事實，以更準確更宏觀的視野，做出報導和評論，未經查證、想當然耳式地亂扣帽子，不僅無助於改善台灣的學術環境，更澆熄了兢兢業業科學工作者的熱情。