新德里智庫政策研究中心（Centre for Policy Research）主任梅塔（Pratap Bhanu Mehta）在「印度快報」（The Indian Express）撰寫「巴黎陷阱」（The Paris Trap）文章說，這起恐攻是1個要毀滅自由的狡滑陷阱。
表面上，這是槍手對於辱沒他們宗教卻沒受懲罰的人，自以為是就地執法。但這攻擊的邪惡程度不只於此，它一定要讓某些事變得匪夷所思，以致於沒有人敢於表達、模仿，甚至只是心懷某種念頭。
梅塔提到，攻擊還有1個很深的陷阱，那就是不管怎樣反應，都會被說成是在狡辯，跟蓋達（al-Qaeda）組織專為「正面我贏，反面你輸」的策略而設下的所有陷阱沒兩樣。
事件已造成自我克制。文章說，攻擊後，若出現「他人的宗教應受尊重而非挑釁」的論調，那麼他們就贏得某種勝利。同時，攻擊若撩起反穆斯林觀感，則目的之一也順利達成，因為它製造出蓋達想要的那種兩極分化。
文章提到，美國可能呼籲將凶手繩之以法。但911事件後，美國一再引領民主國家在世界各地犯下各式各樣暴行，已到連自己的道德自信都為之削弱的地步。這讓蓋達再度達成目的。
有時候，我們會用「凶手不能代表某個宗教」來回應類似攻擊。我們其實是在說，這行為背叛了虔誠，而宗教不可能鼓動某種錯誤。我們會提出「真正的伊斯蘭教不會這樣」之類的主張，其背後的情緒無可厚非。但梅塔認為，我們其實又掉入「不准去想這可能跟伊斯蘭教有關」的陷阱。