林振煌認為，法院不應拘泥性侵時間和次數，事實上，小君與許男同住，又靠許男資助維生，不可能類似寫日記方式記錄每次性侵；律師陳敬暐表示，性侵五百多次，經過一審、二審才發現證據不足而全部無罪，或根本未起訴，「有點可笑、弔詭」，檢方可能是傾力為此案的殺人罪定罪而輕忽了蒐證性侵罪。
檢警調查，小君從小父母離異，五歲時母親與許男同居，小君母親九十九年在家上吊身亡，一百年九月，小君傳簡訊向生父求救，指她遭許男欺負五年多，生父帶她報警，警方約談許到案並函送士檢；同年十一月底，生父去探視小君，發現她半坐半躺死於床上，脖子纏著煞車線，另一端綁在床頭柱上，乍看疑似自殺。
由於房門遭破壞，有外人侵入跡象，檢警查出小君先遭掐昏、再以煞車線絞殺，凶嫌故布疑陣製造自殺假象，警方循監視器畫面，逮捕逃亡九天的許男，他承認犯案，但辯說懷疑小君吸毒又盜領存款，與小君口角後，氣憤失手行凶。
檢警破案後，懷疑小君母親自殺案有隱情，一度調出當初卷證重啟偵查，但無突破；一審時，士林地院未傳訊小君之父，也沒在判決交代未傳喚的理由，引發不少爭議。