台中地檢署檢察官上訴書指出，胡景彬為二審資深法官，職司民事審判職務，竟罔顧法官專業倫理；且偵審期間仍虛詞狡辯、推諉卸責，未見警惕、悔悟之心。
檢察官認為，相較同類型案件，胡景彬量刑過輕。
此外，胡景彬與廖男在民國100年間向有租屋糾紛訴訟的王姓男子訛詐，詐騙新台幣20萬元及接受招待，一審被判無罪。
檢察官認為，胡景彬與廖姓男子常物色司法案件當事人的財力及訴訟案件，由廖男出面向鎖定的當事人表示，可透過胡景彬向承審法官關說，事成之後再給胡景彬高額利益，顯見胡景彬與廖男有犯意聯絡與行為分擔。依法一併提起上訴。