從其內容可明顯看出，連勝文無意外仍是標準布爾喬亞式思維，柯文哲因為背負綠營代理人的十字架，因此表面上承襲其一向的傾左論述，但仔細推敲，離真正的向左修正恐怕還有一大段。
根據稍早相關報導，連勝文先開槍質疑柯文哲的公營出租宅，龐大經費要從哪來？隨後柯文哲接招說，要用先向銀行貸款，日後以租金流償還方式為之。
但問題是，青年社宅並非一般出租住宅或商辦，不可能保證租金現金流持續穩定；甚至因為大比例是給相對弱勢承租，更可能發生租金遲繳或欠繳的問題。
當然，有關租金遲繳，目前北市青年住宅是有相關規定，最後必須強制遷出。但如果是真正的弱勢者，則不是該以先保障照顧居住需求為先嗎？換言之，柯文哲這樣的做法，仍沒有跳脫財務平衡凌駕弱勢居住保障的思維，也就是沒有把社宅當作社福事業看待。
大家都很清楚，代表資本主義社會向左修正的社福事業，多數時候都是無利可圖，甚至必須再多投入經費或預算的。因此以租金繳貸款的方式，顯然實務操作上仍有其困難，甚至可能只適用於一般青年住宅，弱勢者這塊仍不適用。因此又得回到經費從哪來的問題？而且這裡的經費不止是興辦，還有經營管理維護及適當補貼弱勢者！
有關這點，反倒是連先生提出的資產證券化或地上權設定，都是可行方向；但或許更直接且一石二鳥的方式，還是從不動產稅制做起，如莊孟翰教授提議，提高非自宅持有稅，再把這筆稅收專款用在社宅政策上。如此作法，正合乎取之於住宅市場，用之於住宅市場的原則。有關租金部分，也應跳脫市價幾折幾折的框架，而要以承租弱勢者可合理負擔的角度來考量。
不僅如此，包含現有及未來之都市更新及捷運聯合開發案，公部門單位分回房屋，都應全數拿來作為出租公宅之用，不應再釋出標售；此外，市地重劃、徵收等，公家單位都會有公設用地，這類新興區內也應同步規劃社宅用地且視為公設保留用地。如能如此操作，不要說目前官方開出10年蓋4萬戶的目標，加速且超標達成，都是絕對有可能的。
【網路地產王 www.vrhouse.com.tw】