愛爾達負責人陳怡君主張，公司獲得世足賽轉播總代理，同時也是MOD的上架商，因此在與年代公司簽約時，就白紙黑字註明，授權內容為直播衛星、有線電視及無線電視，但不包含數位有線電視。
年代公司則主張，為了觀眾權益，在向台北地院聲請緊急處分，要求愛爾達在6月26日之前，不得中斷供給年代世足轉播訊號獲北院裁准後，又進一步聲請暫時狀態假處分，要求在世足賽事結束前，愛爾達不得中斷供給年代的世足轉播訊號。
兩造庭上對於這次授權交易金額是否含稅以及訊號傳輸以及傳輸轉換系統業者等問題，爭得臉紅耳赤。法官聽完兩造陳述後，諭知侯辦，後續再裁定。
年代表示，上一屆取得總代理轉播權，花費250萬美元，另給政府稅金，這一屆是愛爾達取得總代理，他們向愛爾達支付逾新台幣6800萬元，另給政府稅金。
年代總經理吳健強庭上說，這次花了這麼多錢，卻是空的，不能播；陳怡君則當庭提出與吳健強在簽約前的LINE對話，主張因不包含數位有線電視，已經便宜價格給年代。
陳怡君庭訊後表示，本案不影響觀眾收看世足，後續有多家業者與她洽談；對於和解空間，年代委任律師蔡朝安說，先前可以跟愛爾達作和解努力的部分，已做嘗試，所以現在才會跟法院聲請暫時狀態假處分。