趁時檢討南海角色

人類離不開危機，危機度過之後，經常是制度建立的開始。當台灣注目中國鑽油平台引爆越南以打砸搶反擊，卻忘了台灣因擁有南沙太平島，同樣與越南、菲律賓有著國家利益的衝突而時有齟齬，故而不是旁觀者受到波及，做為這個敏感海域的當事國，台灣的角色究竟如何扮演？這是個大問題。

美中兩強在此間較量，不僅在政治、軍事，也在經濟。對美國來說，高舉國際法，強調海洋主權的主張必須以地貌特徵為基礎，是其要求中國後退的一貫基調。然，台灣近年因漁權糾紛，派出船艦護漁的「無害」行動，同樣也不能避免國際牽制。因此，在做法上，台灣當前與南海相關各國的外交能量，實在貧弱，大有改善的迫切性。

以越南為例，馬政府派出國貿局長出身的黃志鵬前往經營，走經貿外交的路子不能說錯，但事務官的資歷，對政經整合的戰略觀有多少浸淫？以過去其在國內受命辯護ＥＣＦＡ所展示的程度，恐怕很難有所期待。這樣的人事任命，也顯示主政當局儘管口號不少，但對東南亞的思考其實全然空白。

李登輝時代執行失敗的南向政策，在今天看來，圖像愈來愈清晰，如果只是製造業從過去的中國台商模式，位移到土地與勞動成本具相對優勢的東南亞，無法綜整出產業、勞動、社會、文化更多元面向的發展策略，由國家帶領著企業轉型與升級，走出友善區域的新型戰略合作路徑，那麼在既有強權的現實主義規則下，台灣不管靠向哪一邊，都會成為挨打的洩憤對象。這次是非常典型的教訓之一。

不過，要求馬政府充實政策能力，以當前行政院、國安會的主事陣容，大概不少人會說：你想太多了。