判決指出，24歲劉某前年4月在網路認識Amy，明知對方未成年，仍於同年5月3日邀約Amy到劉的表弟花蓮市租屋處發生關係，2週後，劉某再打電話約Amy外出，她從學校蹺課後到劉某約定地點。
劉先與Amy性交，兩友人一旁觀看，接著兩友人輪流與Amy性交，換劉一旁觀看，事後Amy母親察覺她行為舉止有異，報警處理。
劉辯稱不知Amy還是國中生，雙方性行為都是你情我願，劉的律師則指Amy行為不檢，無論白天或深夜，經常打電話給劉想要一起出去玩，這不是學生應有舉止，因此劉無法聯想Amy才14歲。
不過Amy出庭作證表示，剛開始與劉在網路聊天時，就說過自己的年紀，後來第一次見面也說過，第二次見面她還穿國中制服，對方不可能不知她的年紀。
最高法院審理後認為，劉與Amy見面時，對方沒有化妝打扮、稚氣未脫，劉不可能不知對方未成年，劉與友人一起輪流與Amy性交，並在旁觀看活春宮，有害少女身心健康發展，將劉判刑定讞。