台北市法務局公布今(103)年第1季消費爭議申訴案件，經消保官通知業者說明消費爭議案情或商議解決方法，卻無正當理由不派員出席業者，除網購賣家外不乏知名企業，消費權益明顯受損。而新北市則出現郵購商品退貨糾紛，因整新費用發生爭執。
業者未出面調處消費爭議申訴案件，以有象文化演唱會退票爭議3次未出席最多，另香港商動視暴雪有限公司及台灣產物保險等知名企業，也有未出席協商的情形。此外，網路交易糾紛賣家出席情況，與網路交易平台業者是否積極約束旗下賣家有極大關係，如露天市集本季有5位賣家未出席，Yahoo奇摩拍賣也有3位賣家未出席。
主任消保官陳信誠表示，網路交易競爭激烈，業者應積極介入賣家與買家的消費糾紛，也應更積極約束賣家出席協商會議，讓消費糾紛可以圓滿解決，才能吸引更多的消費者加入會員，進而賺取更多的廣告費及服務費，創造未來獲利的基礎。
經濟部研擬的「第三方支付服務定型化契約應記載及不得記載事項草案」，已經行政院消費者保護會決議通過，將自4月15日生效，消費者儘量選擇有提供第三方支付服務的業者，較能保障自身權益。
而新北市則發生消費者郵購商品，撕壞外裝欲退貨遭拒的消費爭議，買賣雙方為退貨整新的費用該誰負擔發生爭執，雖然業者終於同意不收整新費用，但仍拒絕退還消費者所支付的來回運費。
消保法第19條明文規定消費者在鑑賞期內，有權利無須說明理由及負擔任何費用或價款，要求解除買賣契約退還價金，其中所謂解除契約退還價金，就是規範業者與消費者，彼此均應依民法第259條規定，互負回復原狀的義務。
消保官指出，雖然商品的包裝不能算是商品的一部分，但無礙於該包裝紙箱須隨契約解除後，一併返還業者的事實；尤其，當消費者依法擁有自主、任意、不附理由的解除契約權利時，適度要求維持包裝紙箱的完整性，既不違反消費者預見自己即將解約的可能性，也不是一件很難做得到的事。
因此，消保官建議，消費者在收到郵購買賣的商品後，有義務按臨櫃買賣的標準，小心拆封包裝紙箱，若違反臨櫃買賣的慣例合理拆封，造成業者必須額外支出包裝紙箱損失時，恐怕無法避免業者訴請賠償的要求。