備受關注的教師法修法，極有可能在本會期立法院成為攻防焦點，教育人員對修法方向表達疑慮不讓人意外，比較值得討論的是，就連教師組織（主要是全教總）的修法因應策略，似乎也引起會員不同看法，值得進一步探究。
對全教總修法因應策略的質疑，主要有二：少數人決策、反對立場不夠強硬。
事實上，作為工會聯合組織，全教總因應教師法修法或教師評鑑入法的相關決議，均由代表各縣市工會的會員代表、理事、常務理事合議，觀察歷次決議也都有其脈絡，就組織決議程序而言，並無少數人決策的問題。
至於組織決議是否足夠強硬？所提主張是否足以因應修法？則牽涉對本次修法的主客觀情勢分析，以及對國會修法程序的認識，需要深入討論才能釐清爭議。
從教育本質上反對教師評鑑
應該看到，即便教育官員、校長、家長強力要求中小學教師必須接受評鑑，即便台灣社會瀰漫競爭、績效、管考等新自由主義思維，但基於對教育專業、教育品質的堅持，從全教會時期開始，針對教師評鑑入法，教師組織自始就堅定站在維護教育本質的立場予以反對，多年來不斷透過記者會、新聞稿、組織文宣、政策說帖、國會遊說、舉辦國際研討會，揭穿教師評鑑可以提升教師專業與教育品質的迷思，迄今為止，反評鑑的鬥爭仍然持續進行中，未曾停止。
有人質疑全教總，反對教師法惡修不夠積極，做成的決議、提出的策略不夠專業，我們以為，在教師組織已然多元發展的今天，任何組織的作為無法迴避公眾與會員監督，必須要問的是，這些質疑全教總的聲音，可曾提出更為專業的政策論述？可曾做出更為有效的宣傳遊說？
簡單來說，最清楚全教總對教師評鑑的反對立場者，就是力推教師評鑑入法的教育部、校長協會、家長團體，如果要教育部選出一個影響教師評鑑入法的最重要因素，應該就是來自全教總的極力反對，就這個角度來說，全教總根本就是官方眼中阻礙教師評鑑入法的最大絆腳石，要說全教總的反對立場不夠堅定，似乎言過其實。
對國會修法不能沒有因應
想必有人要問，既然如此，為什麼不一路反對到底就好呢？
如果立法院因為教師組織的反對，就暫緩甚至停止修法，我們確實只需一路反對到底，問題在於，教育部從未因此停止修法遊說，就算教師組織堅決反對，立法院仍有可能將教師法修法排入議程。
要知道，從第5屆國會開始，教育部、特定立委對教師法修法，尤其是「降低專任教師在教評會的比例」、「要求中小學教師強制接受評鑑」等條文，表現出高度興趣。就行政部門而言，無論民進黨或國民黨執政時期的教育部，基本上均未曾改變；就立法院朝野黨團而言，部分委員在輿論裹脅下，也不時提出各種似是而非的言論。
分析起來，藍綠教育官員在教師法惡修上獲致高度共識，反映教育行政信仰的管理與績效主義根深柢固；至於立委不時發言支持教師評鑑，相當程度則是立委選擇順從主流輿論，不願挑戰社會偏見，以免流失選票所致。在這樣的態勢下，堅持反對惡修教師法的教師組織，面對各路要求修正的勢力集結，顯然不是一句「反對到底」就能化解的。
我們以為，無論組織運作、國會遊說都無法脫離這樣的政治現實，光是高舉「反對教師評鑑入法」的大旗，難以改變教育部與國會的修法進程，在教育部力推下，預判教師法修正草案，極可能在本會期進行實質審查，為避免屆時只審議官方單一版本，甚至因為沒有競爭對案而通過空白授權教育部訂定教師評鑑的條文，反出現對教育傷害最深的結果，全教總不能只停留在「反對教師法惡修」的階段，必須提出其他戰術性的反惡修策略，才能在一旦擋不住惡修時，將傷害降至最低。
準此，教師組織的首選仍然是力擋教師評鑑入法，但如果無力說服國會停止惡修，組織還是必須權衡內外情勢提出相應策略，這才是真正對台灣教育負責的態度。
權衡情勢提出對策
筆者完全理解，會員對組織的質疑是出於對教育發展的關心，然而，如果堅持反對到底意味著完全不能討論因應對策，甚至誣指參與討論者為「支持教師評鑑入法」，不僅有失公允，也無助未來修法的攻防。
期待會員可以理解，迄今為止，組織一樣堅定反對教師評鑑入法，反對官方惡修教師法，之所以被迫提出競爭版本，不是準備不戰而降，不是改變反對入法的基本立場，而是一旦法案排入教育文化委員會議程，開始進行實質審查時，可能出現授權教育部訂定評鑑辦法情形時，不得不有的因應備案。
就教育的長遠發展與反惡修戰略來說，教師組織明確反對官方的評鑑思維，惟就戰術層次而言，全教總將視未來修法攻防情勢，依組織歷次決議提出以下反惡修對策：
一、反對教師評鑑入法。
二、反對「空白授權」教育部單方訂定。
三、要求由教育部與全教總協商訂定教師評鑑版本。
四、明訂教師評鑑之程序、評鑑期程、評鑑結果之運用細節、不服評鑑結果之救濟及其他應遵行事項之辦法，由教育部與「教師工會全國聯合會」協商後訂定之。
至於全教總所提教師評鑑協商版本，將恪遵以下原則，期能降低評鑑對教育發展的傷害，使評鑑回歸提升教師專業的主軸。
一、評鑑性質：明訂教師評鑑的性質為形成性評鑑，以教師之專業發展為評鑑目的，不作為教師獎懲、成績考核或聘任之依據。且其他凡擔任教學之人員或擔任評鑑之人員，均應比照該級教師接受教師評鑑。
二、評鑑方法與種類：明訂教師得由多種評鑑方式中擇一參加，如「教學觀察」、「教學檔案」、「發表演示」、「提出作品或展演」、「提出研究心得」、以及「其他符合教師評鑑派典的評鑑方式」，避免評鑑方式脫離教學現場。
三、評鑑人員之選定：受評鑑教師可選擇具資格的評鑑人員。
四、評鑑人與教學輔導人員：校長、擔任評鑑人員的教師，必須公開課堂接受教師觀摩。
五、救濟程序：明訂不服評鑑結果之救濟程序。
確保教育專業的關鍵戰役
在當前主客觀情勢下，反對教師法惡修是一場艱困的鬥爭，未來立法院究竟做出反對教師評鑑入法？或是通過空白授權教育部自訂？既取決於總體社會角力結果，也取決於反評鑑入法一方的努力，教師組織沒有藉口，必須更加努力阻止教師法惡修的悲劇。
所有反對評鑑迷思的教育人員，也必須積極展開行動，除配合教師組織後續行動，更應加強與家長、各級民意代表的對話與溝通，須知，反教師法惡修，就是確保教育專業的關鍵戰役，為了台灣教育的長遠發展，所有教師都應該挺身成為捍衛教育專業的戰士。（全國教師工會文宣部主任）
（圖說）全教總副秘書長羅德水2013年9月4日參與「競爭、品質、合作—專業發展與團體協商」國際研討會，再次強調教師評鑑制度教師工會的立場。（圖文／姜林佑）
相關閱讀
【反教師法惡修進入最後關頭】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-138314
【教師法修法必須回歸專業主軸】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-138123
【連目的都說錯的教師評鑑入法】http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-137135
【關注更多新聞請加入立報粉絲專頁】https://www.facebook.com/TaiwanLihpaoDaily