根據判決書，以販賣祖傳川貝枇杷膏聞名的慶餘堂參藥號在民國43年取得「慶餘堂參藥號及圖」的商標權，專用期限到103年10月；101年取得「慶餘堂」商標權，專用期限到111年10月。
慶餘堂參藥號不滿於89年3月設立登記的慶餘堂醫療器材公司，也以「慶餘堂」為名申請商標，請求對方不得以「慶餘堂」為公司名稱。
慶餘堂醫療器材公司主張，慶餘堂參藥號是中藥業，他們屬於醫療器材業，兩者業務種類不同；且他們當初申請商標時，連同英文名稱及圖形一併申請，無意混淆。
法院一審認為，兩者業務種類明顯不同，也難認屬競爭關係，況且在網路上搜尋「慶餘堂」，所得結果都和慶餘堂參藥號相關，顯然醫療器材公司名叫「慶餘堂」，並沒有讓民眾混淆，駁回慶餘堂參藥號之訴。案經台灣高等法院、最高法院駁回上訴，全案確定。