社論：傳統與科技產業的分類是產業政策錯誤源頭

這是台灣所熟悉的「產業政策」討論，但是其中蘊含的邏輯卻完全與政策無關，而是典型的選舉語言。朱立倫的產業論點無非就是暗示，政府應該將重點放在公司規模不大、雇用人數眾多的中小型製造業，而不應將產業發展重點放在大資本卻未必能創造就業機會的科技製造業。

傳統產業／科技產業的分類起源，是現代資本主義的內部對抗，金融業主導了這場分裂，它原本是源自於1960年代的投資業界行銷術語，是為了吸引投資人下單，而用「高科技」的名稱將當時新興的半導體、製藥等產業，賦予高利潤、高獲利的想像，而既然有了科技產業的「新」，就要有「舊」來做為對照，科技業的對立面就是所謂的傳統產業，也順帶有所謂的「產業升級」的說法。這一整套的語言，原本都是投資業界的專用語言，台灣在1970年代發展半導體、生物科技等產業時，也不自覺的受到這種觀點影響，以至於沿用至今，在官方的文件中仍不時的出現傳統產業、科技產業、產業升級等用語。

從實際的狀況看，科技業、傳統產業的分類是脫離產業現實，兩者的分界其實很模糊。科技業未必是獲利保證，台灣的資訊電子產業一度是獲利驚人，但是利潤率逐漸下滑，前幾年甚至出現「茅山道士」（毛3到4）、「保二總隊」的戲謔之語，儘管未必是實況，倒也反映了產業的發展趨勢。至於典型的傳統、科技產業的差異只有一紙之隔，紡織業一度被歸類到傳統產業，日本東麗紡織卻在紡織的技術上開發出航空業所用的碳纖材料，迅速的將整個公司形象搭上高科技的領域；能源開採在刻板印象中很容易被歸類為傳統產業，但是美國業者在頁岩天然氣的開採技術擁有許多重要的專利，開採出的天然氣又扭轉了世界的能源版圖，近年逐漸被視為是高科技。至於流通產業更是典型例子，運用網際網路而有了亞馬遜等業者的出現，運作、產業形象都早已脫離刻板印象中的「傳統產業」。

從實務來看，所謂的傳統、科技的劃分更是無用。液晶面板工廠的生產工具都需要靠許多機械、電機廠商進行維護，而這些提供服務的公司，有許多都很容易就會被歸類到「傳統產業」的領域。至於新北市長指稱的「傳統產業人才」更是分類上的錯誤，當台灣的半導體產業被視為是高科技產業時，所吸納的人才當中，就有許多是所謂的「傳統產業科系」的畢業生，而成為今日廠務運作的核心。

產業無所謂傳統、新興，也無所謂的傳統、高科技，因為技術、人才是隨時流動。對於資本家而言，基於籌資、個人形象的考慮，以至於「是否被歸類為傳統產業」是重大議題。但是對於勞工、受雇者而言，身處在傳統產業與科技產業的分野並不大，科技產業的勞動強度、「爆肝」程度絕對不輸給所謂的傳統產業，一些被視為傳統產業的就業穩定度，甚至比科技業要更佳，這種差異只要看看主流媒體對於「科技新貴」的描述就能得到完整的印象。

本地習於將產業抽離資本主義內部不同勢力對抗的脈絡來思考，完全不顧產業的現實，這種思考方式既無益於解決本地產業的困境，也無法提升勞工的福利。

圖說：兩兆雙星產業推動辦公室2002年6月27日由林信義（左三）與林義夫（右三）主持聯合開幕典禮。立委左起張學舜、李永萍、陳唐山；右為黃崇仁。（圖文／中央社）

【關注更多新聞請加入立報粉絲專頁】

https://www.facebook.com/TaiwanLihpaoDaily