也是政大地政系教授的徐世榮說，內政部上訴勝訴希望不大，因為2年多前最高法院就宣判區段徵收是土地徵收，非土地開發，且大埔案不符合土地徵收的必備要件。
他補充，土徵有多項必備要件，包括法律規定保留原則的形式要件，例如在土地徵收條例條文中明定一般徵收及區段徵收的要件。
徐世榮說，現行由多數成員為官員擔任委員的都市計畫審查委員會審案，未如先進國家舉辦公開的聽證會等程序。
另外，損害比例要最小，且不得有不當連結，大埔案廠商所需用地與被強拆房屋的張藥房住處距離甚遠，卻被不當連結。必須是最後迫不得已的手段，現在卻被政府當成優先、唯一的方式。
他說，前面要件都成立後，最後才是完全補償。例如德國蓋幾百公里長的公路，都沒有徵到私有地，建設依舊完備，證明公共建設不等於一定要徵用私有地；且農地是未來國家因應氣候暖化、糧食危機的重要資產，更是嚴加保護。
他強調，政府把區段徵收當成土地開發的一種方式，各地方政府都引用，包含桃園航空城徵收3000多公頃、淡海新市鎮二期開發140多公頃、新竹璞玉案徵收440公頃等；但最高法院已說區段徵收是土地徵收，各地方政府不談土地正義，所以土地徵收條例要重新修法。