推出胡佛為洩密案幫腔 黃世銘聲請學者鑑定 法界批侮辱法官

找錯對象 政治學者無法理專長

民間司改會執行委員高涌誠表示，實務上法院只有遇到罕用、不熟悉的特殊法律，才會傳喚研究專門領域的專家學者到庭，表達鑑定意見，例如國際公約、智慧財產法等，黃世銘所涉的刑法、通保法、法院組織法等法律論點，對一般法官而言是長期接觸的熟悉法律，並不陌生，且胡佛是政治學者，不是法律學者，不具釐清法理的專長，因此黃的聲請「沒有必要，法官應該也不會同意」。

台北地院今將傳喚特偵組檢察事務官何其非、書記官王朝枝作證；黃世銘律師團昨遞狀向合議庭聲請傳喚中研院院士胡佛、成大法律系教授蔡志方，到庭擔任「鑑定人」，鑑定檢察總長向總統報告，是否合憲、適法。

台北地院表示已收到黃世銘的聲請狀，目前仍優先完成既定傳喚證人的程序，再考量要准或駁這項聲請。

吳景欽昨指出，一般刑事、民事、行政官司，極少尋求法律鑑定，除非是智慧財產之類很少法官學過的法律、或剛上路的新法，才較有機會請學者或專家鑑定，最近的例子是去年台北高等行政法院審理同性婚姻案，有請法律學者進行法律鑑定。

藐視法官 聲請被駁回機率很高

他說，黃世銘洩密案並不特殊，黃是被依刑法、通訊保障監察法起訴，法官本身就是法律的專家，解釋適用法條是其職責，黃世銘卻想找學者來幫他解套，「這是瞧不起法官的法學素養，覺得法官不夠專業，無異是在羞辱法官」。

吳景欽說，就算找學者，也要找對對象，胡佛是台大政治系畢業，不是法學出身，習以政治角度解讀法律，「需要找政治系的來教法官什麼是法律嗎？」吳認為這項聲請被駁回的機率很高。

許惠峰認為，不論人選是誰，法律實務和法理上都不是如黃世銘所想的這樣運作的，「是否合憲」是大法官的工作，黃世銘若真要釐清爭議，應該聲請停止審判、聲請釋憲，卻放著現行體制不用，學者鑑定意見也只能給法官參考，幾位學者的鑑定意見，不可能超越大法官解釋，否則豈不是比大法官還大；他認為黃世銘這個做法不合法理。

律師尤柏祥則持支持態度，認為法官應多聽聽學者意見，若人選不恰當，檢察官、法官也可另提更公正專業的人選。