多元成家仍值得努力！

同性戀與異性戀一樣，會發生在你我的周遭朋友之間。不管你認為是自然或不自然，他就發生了，這是個事實，他並不是一個法律上的行為。而這樣的事實，在法律上卻沒有法定地位去保障，以至於悲劇叢生。

雖然有學者認為，我國民法第982條規定並沒有規定同性戀不得結婚，然而，立法者於民法第972條關於婚約之訂定，在文義上說明了一男一女，卻在982條的結婚卻未如此規定，甚難想像。因此兩者應該都是有異性戀的意涵，重點在於民國十九年民法親屬篇制定之際立法者所能想像。這也是修法必須要全面性的思考，而目前的多元成家法案，僅針對第972條婚約的問題來做修正，其實並不妥適。但是這樣的想法並不阻礙婚姻平權的思考，多元成家的目標仍值得努力。

反而有學者或者是宗教團體，一直指出對於同性戀的包容與尊重，但是卻由於同性戀的緣故，所以不能組成家庭。因為家庭乃是一男一女的組合，而某些人甚至認為這樣的做法符合平等的要求，如此做法顯然太過跳躍。平等原則是憲法上很難操作的原則，強調不可做恣意的不同對待。而何以可以對同性戀與異性戀做不同的對待，取決於在婚姻制度上，兩者是否有本質上的區別。此點並非憲法第23條所規範，而是關於婚姻與家庭的制度形成。而平等到底是希望這些人的積極可以受到法律的保障，還是直接的排除在法律保障之外呢？這是不言而喻的。

人與人的相愛，國家並無法介入，即使婚姻保障，他們還是會相愛。國家沒有權力阻止人家相愛，相愛的人卻沒有法律地位的保障是一件悲哀的事情。因此，我們希望每個人都有同理心，去建構一個平等而有人性的婚姻與家庭制度，才是國家之福。而不是告訴我們，我尊重你們，我也很愛你們，但你們跟我們不一樣。如果這句話言之成理，那女性應該還沒有投票權，美國黑人也還沒被解放。

某些價值問題在法律上很難去周全，你的家庭觀只有一男一女才可以組成，很好。但我的宗教觀是要吃素，大家出脫輪迴。這是否代表著，我們得在法律裡面規定全國人民吃素呢？