黃志文指出，通保法的問題主要有3部分，分別是違法監聽刑度較低、監聽通知書有無發放都無刑責、監聽資源完全掌握在法務部手上等。
他說，原通訊保障及監察法明訂，需有3年以上徒刑的犯罪並危害國家安全或社會秩序情節重大者，才能予以監聽。但以目前監聽氾濫，卻常常沒有定罪的情況，確實有明顯疏失，他認為就是因通保法刑責過低，才導致非法監聽浮濫，甚至是洩漏監聽資料，嚴重影響被監聽人的權益。
司權會理事張明偉也指出，在通保法中規定監聽結束完成後，應該通知被監聽者，但監聽通知書常常因為各種原因沒有發到被監聽者的手上，這些應發而未發的監聽通知書，卻在通保法中沒有明訂罰則，未來修法時，應納入法條，明訂罰則。
張明偉提到，監聽的權責幾乎都在法務部，相關資源都掌握在法務部手上，若是有爭議時，法務部明顯有球員兼裁判的嫌疑，無法有足夠的公信力取信於民，應該由法務部或行政院以外的單位來監督。