舞賽古拉斯女士在財團法人原住民族文化事業基金會執行長任內，曾推動「原住民族傳統智慧創作保護論壇」，筆者曾於該計畫任職。
《部落新聞眼：傳創條例 保護或限制文化發展？》一文，舞賽古拉斯女士認為，「原創條例」會對原住民藝術工作者之創作，造成障礙，因為：「只要圖紋經過登記、通過並公告，非經授權，便不能隨意使用，如此看來，台灣是在原住民族傳統文化保護做了最進步的規範，但設下了高的門檻和限制」。
然而並無說明，一個圖紋由特定之族群、部落取得「傳統智慧創作專用權」後，只要是該社群成員，都可以自由使用。以其所提之「太魯閣族祖靈之眼」織紋為例，一旦被認定歸屬於太魯閣族，全族人都可自由運用，創新利用。舞賽古拉斯不斷強調創作行為會因此受到箝制，顯然有誤導之虞。
她所擔憂的，一但部落取得權利後，會因為「非經授權，便不能隨意使用」。受到限制的，既然不是取得權利之族群、部落成員，那到底所指何人？有進一步探討的必要。
依據原創條例，最有可能受到限制的是利用原住民族文化元素的「非原住民」業者。阿里山上店家，均以鄒族風的元素作店內裝飾；蘭嶼則充斥著大量拼板舟鑰匙圈。同樣的情景，不斷在烏來、日月潭各觀光風景區上演。許多台灣民眾認識的噶瑪蘭，也只與威士忌、巴士有關。到底有多少部落，在「自由利用原住民文化元素」的歷史中，獲得應享有的尊重與回饋？
今年，外交部國際青年大使交流計畫，台大學生穿著「看起來有點像阿美，卻又不是」的服飾進行表演；台北某夜店舉行「瘋年祭」，宣傳影片中將阿美族某部落頭目、牧師肖像放在內褲上，穿著傳統服飾之女性與男性做出以尿壺喝酒等荒唐舉止。在這些「自由利用原住民文化元素」的事件中，部落的尊嚴，又獲得了什麼保障？
（待續，國立台灣大學法律學院博士生）