法部：依特偵組卷證所載
特偵組否認不法 責推北院
法務部常務次長蔡碧玉回應說，調查小組公布的監聽時間，是依據特偵組相關卷證內的聲請監聽資料所載。
特偵組代理發言人張進豐坦承，特偵組確實是在三月就監聽到練某和○九七二的通話內容，由於監聽票每月向法院聲請一次，因外界無法看到完整請票卷證資料，才誤以為特偵組四月底才向法院聲請監聽票。
不過，管碧玲指出，法務部調查報告顯示，「○九七二」在三月十一日上午撥入練某「○九一二」電話，談論傳送簡訊及匯款狀況，隨後由胡姓助理以「○九一五」電話傳送帳號及匯款金額之簡訊給練，才認定「○九七二」由柯的助理持用。
她說，同樣一件事，特偵組在九月三十日的新聞稿卻說，係用「一○二年聲監續字第四○六號」監錄到柯以其持用「○九三八」電話與練某聯絡，其後柯的助理再以「○九七二」與練某談論匯款通話內容。但「一○二年聲監續字第四○六號」的監聽期間卻是四月二十五日到五月二十四日。
管碧玲質疑，為什麼特偵組新聞稿的日期，會與調查報告有這麼大的出入？要不是特偵組長期違法監聽，就是有人說謊。
她強調，若按法務部調查報告的時間點來說，何以特偵組早在三月十一日掌握問題金流後，遲至四月二十四日才去調閱基本資料和通聯？若依特偵組說法，是因為四月二十五日以「一○二年聲監續字第四○六號」監聽練某後，才知道「○九七二」這支電話，為什麼能預先在四月二十四日調閱通聯？
管碧玲認為，特偵組早就長期監聽「○九七二」，只是不小心把這支電話印在「一○二年度聲監續字第五二七號」（監聽期間：五月十六日到六月十四日）而東窗事發，才隨便抓前面一張監聽票來搪塞、自圓其說，當然漏洞百出。
她批說，特偵組一路說謊，檢察總長黃世銘更該引咎辭職。
張進豐則說，特偵組沒有不法，特偵組九月底的新聞稿主要是說明○九七二和○九三八兩支被監聽電話的時間不同，台北地院不應在同張結束監聽通知書內並列這兩支電話，造成外界誤解監聽時間及對象相同。