檢方人士表示，最高法院上個月撤銷發回一件案號「一○二年度台上字第三一二七號」毒品案，相當具有指標性，因為，眼尖的最高院合議庭法官發現，案卷裡的通訊監察書中，明明是以「詹某」做為監察對象，卻對姓「蔡」的上訴人所持用的行動電話進行監聽，而一審法官不細察，竟也核准。
檢方人士說，合議庭在判決書中，毫不留情，直接批判法院應確實審核，善盡把關職責，不能一概准許，淪為檢、警的「橡皮圖章」。
檢方人士也指出，法院也有可能因為特偵組都是辦重大貪瀆案的關係，基於信賴原則，審核過程中採更寬鬆的作法。
對於特偵組發生以原案號，一直擴線監聽，一名熟知監聽流程的調查局資深官員說，為了維持偵查程度的一貫性，實務上確實會有這種情形，又以緝毒案最多。
司改會律師高涌誠曾指出，台灣核發監聽票太過浮濫，法院核准率達八十三％，平均每五件僅不到一件被駁回。