兩岸服貿協議標誌著兩岸經濟一體化的里程碑，其對台灣經濟影響與爭議性當然是非常鉅大的。
從左翼對私人資本批判的角度來說，不外乎這協議體現了兩岸資本（資產階級）的結合，而左翼應從國際主義角度，以兩岸勞工同受兩岸資本家的剝削的事實來批判這協議。因為這協議一旦落實將使兩岸資本主義發展更為成熟，兩岸勞工處境將更為艱困。
這典型的左翼論述固然正確，但問題是：作為推動左翼政治抗爭的運動發展來說，想要以此協議之兩岸資本結合從而帶來兩岸勞工更被剝削的事實，來帶動兩岸勞工的階級政治意識，乃至於國際主義，恐怕是過於跳躍了。
首先，對於台灣青年、中年失業者來說，開放大陸資本來台投資服務業，意味著會帶來更多（而非更少）的就業機會。對絕大多數在現實中苦無工作機會的失業者來說，有工作才是王道，要談階級意識，請先從提供就業機會開始吧！
其次，要談國際主義（這當然是正確方向），就必須以各國自己勞工獨立實踐為前提，台灣勞工的團結都還在摸索之際，國際主義的道路又如何走出第一步呢？
兩岸勞工當然應結合奮鬥，但服貿協議恐怕不是一個好的切入議題。
姚欣進／社會評論者
右看：兩岸雙贏
兩岸服貿協議攸關台灣整體經濟命運的發展，必須以理性角度就事論事地來全盤評估，而斷不宜以民粹化思維或政治掛帥的心態來看待此事。我們不妨以三個問題來評估，就可知兩岸服貿協議的重要性與必要性。
首先，中國大陸市場以及兩岸經貿關係是否是台灣今後經濟發展的關鍵因素？基本的數據就可清楚地回答這問題。外貿乃是臺灣經濟成長貢獻率最高的因素，貢獻率高達149％，遠超過民間消費（貢獻率12.5％）或政府消費（6％）。而大陸市場是台灣最大出口市場，達整體出口比重的27％。
其次，服貿協議是雙向開放，這是否會讓中國大陸資金、企業大舉登台從而擊潰臺灣本土許多中小服務業（如美髮業、印刷出版業等）？提出這問題的提問者，顯然不了解服務業的特殊性。服務業是提供勞務服務，因此即使大陸企業大舉來台，也是資本、少數專業管理者來台，而非大陸美髮師、印刷工、美編來台。事實上，90年代初台灣全面開放外資銀行壽險業，結果是他們以資金挹注、培育台灣一整代在地的金融服務業人才!
可否以一句話來定義兩岸服貿協議的好處？簡單的說，就是貨暢其流、地盡其利、人盡其才的兩岸雙贏。
陳安君／大學教師