政治治水，大禹再世也沒用

一場康芮輕颱造成中南部慘重災情，隨後臨去秋波甩尾北上的豪大雨，又重創台灣頭的基隆。由於水淹成災，使得受創縣市叫苦連天，也掀起地方與中央的相互叫陣，為治水預算的編列與成效吵翻天，令人看得眼花撩亂。 台灣每年都有颱風，儘管政府、民間相繼在水土保持、河川整治的工作上投入龐大心力，然而，逢颱必淹、遇雨成災，依舊是台灣不分南北普遍存在的現象。這次康芮颱風來襲，即說明地區淹水豈會分藍綠，土石崩裂更不會挑時看日。 正因為淹大水和土石流都無關政黨或藍綠，所以當綠營執政的5縣市長齊聚一堂，為爭取治水預算向中央請命，甚至要內政部長李鴻源站出來，教行政院長江宜樺怎麼治水時，一個原本應該超越黨派、地域的公共政策議題，卻成了政治問題。 談治水，若只是論技術問題，那會單純許多，但要是扯到政治問題，不僅牽涉政黨立場，也有選舉考量，再加上個人政治利益的算計，既錯綜複雜，也模糊焦點。 悲哀的是，在台灣政壇只要碰到暴雨成災，總是難逃「水災政治學」的積習。比方說，身為中央災害應變中心指揮官的李鴻源，點名部分縣市的防災非常消極，隨即引來在野黨的反擊，又是下跪，又是嗆聲，中央與地方互槓，為了治水的錢爭得面紅耳赤。 譬如，當李鴻源直指，「治水若只談錢就沒解，中央再編600億或6000億，地方若繼續超抽地下水，一樣沒有用。」串聯5縣市首長的台南市長賴清德則回應，「如果李鴻源親自到地方走一趟，看看淹水原因，再檢視治水成果，他會明瞭，我們不是只會向中央要錢。」 其實，在縣市長聯手向中央力爭預算的過程裡，藍綠並非必然的對立，甚至還有那麼一點雪中送炭的味道。以台北市長郝龍斌為例，在賴清德因颱風假放太慢而挨罵之際，他出面緩頰，直言首長難為，盼民眾體諒。 不過，郝龍斌後來致電雲嘉南4縣市長，詢問是否需要支援，卻未獲得明確回應。等到江揆南下勘災，縣市長們卻又跳出來陳情，讓外界不免有「前倨後恭」的質疑，也使得主動探詢的郝龍斌有些尷尬。 坦白說，受災地區地方首長對北市曖昧、向中央喊話所呈現的兩樣情，顯示「治水問題政治化」的嚴重性。一方面，地方縣市長之間未能真正擺脫黨派思維，即便是來自首善之區的善意，不同黨派也會瞻前顧後；另一方面，則是一切向錢看，地方父母官的集體陳情說到底還是為了錢。 深入地看，因為民進黨執政時編列8年800億治水預算，現在執行時限即將到來，綠營南部5縣市長要求再加碼6年600億，不管是要以特別預算續編，還是回歸公務預算，讓一年百億的治水經費隱然成為一種政治標的。地方有不達目的絕不終止的盤算，而中央則有錢應花在刀口上的考量。 因此，雲嘉南與高屏紛紛公布治水成效，藉以佐證每分錢是用在刀口上，沉寂數日的內政部，則除了列出經費的分配排名之外，索性再公布各縣市執行不力的排名，把雲嘉又痛批了一番。一句「每個縣民雨水下水道建設經費不到一個茶葉蛋」，讓中央和地方的政治口水戰越演越烈。 政治攻防至此，已是口水多過治水，在地方與中央皆各自算計之下，誰還會在乎那份立法院批評政府治水成效不彰的最新報告，或者馬英九總統所言，拚治水「中央地方一條心」。 治水是百年大事，需要世世代代的接力、前仆後繼的奮鬥，以及超越黨派門戶之見、以眾生為念的胸襟。雲林縣長蘇治芬在臉書提及「8年前的總合治理方案，沒有與綜合治水方案一起推，最為可惜。」其實，這正是李鴻源倡議的「總合治水」概念；蘇又說，「流域治理」與長期的國土規畫、空間倫理改造是可並行的，恰巧李鴻源始終主張「建立流域治理的夥伴關係」。 顯然，朝野談治水未必是兩條平行線。蘇治芬與李鴻源一通電話，相談甚歡，說明只要不是政治掛帥，沒有利害算計，雙方應不難找到交集與共識，否則就算是大禹再世，也沒轍！