靠投資或內需 陸經濟學界論戰

姑且可以「投資派」通稱的學者，以世界銀行前副總裁林毅夫為代表，論點粗略歸之為「投資是經濟持續成長的驅動力」。

另一派暫以「消費派」歸類的學者，以大陸市場經濟理論之父吳敬璉為首，認為大陸缺的不是投資，而是欠缺合理分配，市場體系依法行事，消費大可以推動經濟。

但無論哪一派，癥結點都不在經濟，更不能化約為投資或是消費，關鍵在於政治。

林毅夫以「新結構經濟學」出發，基本上排除政治制度的問題，將公部門認定為「市場的理性參與者」，而且林口中的「投資」並非單單指政府而已。

林毅夫近日的文章特別點出南韓與台灣，強調兩者在經濟起飛過程中都是一黨獨大體制，但都能將有限資源引導至具有發展潛能的區塊，讓不具競爭力產業自然退場。

「消費派」則認為，以大陸現有政治制度，公部門不能稱為理性參與者，由各類企業與民眾所購成的「消費市場」才能以理性運作，讓資源去到該去的地方。

為了使公部門成為理性決策者，唯有靠落實民主憲政，以民意監督誘導，才能使政府投資趨向理性，避免重蹈「四兆人民幣刺激方案」的覆轍。

然而，在觀察投資與消費的論戰時，不應該想當然爾將之歸為「社會主義市場經濟」對決「西方民主憲政市場經濟」，因為不論是林毅夫或是吳敬璉，都是大陸體制內的精英，對於歐美式民主也非照盤全收，論戰侷限於「現有政制下的經濟發展道路」。