■羅德水在各方共同關注下，立法院教育及文化委員會4月17日退回教育部「常態性大學學雜費調整方案」，朝野立委多主張「高教體制尚未改革，薪資停滯也已14年，教育部不應先調漲學費」，並要求重新提出專案報告，教育部長蔣偉寧則表示，將廣徵各界意見，再向立院提出新方案。▲反教育商品化聯盟17日號召多名學生到教育部，以行動劇表達反對「常態性大專學雜費調整草案」，呼籲廢除學費調漲方案，改為調降方案，並擴大教育經費。（圖文／中央社）蔣偉寧前揭發言其實並不讓人意外，因為自2012年2月6日蔣接任教育部長以來，面對重大教育爭議時，最常說的話就是「傾聽民意」，然而，以大學學費調漲一案為例，主其事者不僅偏聽偏信，面對此一正反交鋒的重大爭議，未來就算教育部重啟聽證程序，仍然必須自問：蔣部長對大學學費的基本立場究竟為何？教育部是否贊成調漲大學學費？教部預設學費須調漲關於大學學費問題，表面上，教育部確實成立專案小組（「常態性大學學雜費調整方案」）研議，也曾召開公聽會「廣徵意見」，惟觀其實際作為，顯然早有學費必須調漲的預設立場，這也是引起師生家長強烈反彈的關鍵。觀察大學學費調整案，教育部相關作為確實必須接受各界嚴厲檢驗。一、一意孤行：行政院江宜樺院長多次強調要以審議式民主進行重大施政，但教育部處理高教學費一案卻是背道而馳，官員無視學生、教師、家長多次發起抗議行動，執意調漲大學學費在前，甚至在朝野立委相繼表態反對學費調漲後，教育部向立法院提出的草案，還是僅止於微降調幅，與此前方案無異，要說教育部「傾聽民意」，其誰能信？二、預設立場：學費調漲與否背後其實是不同高教發展方向的角力，去年4月25日，筆者出席「常態性大學學雜費調整方案」第一次會議時，即曾於會議中指出，教育部必須先確定我國總體教育政策路線，釐清高等教育發展方向，以及要達成高教公共化所需之配套措施，再來討論學費是否調漲？如何調漲？蔣偉寧部長主持會議時也要求「國家教育研究院」進行相關基礎研究，詎料，這個旨在促進國家教育永續發展的國家級教育政策智庫，對台灣高教公共化的研議結果竟是「不可行」，如果連研究達成高教公共化所需之配套措施都不可行，要非國教院研究能力有待提升，就是教育部已經預設高教市場化的立場，教育部有必要對外說明。三、自欺欺人：台灣高等教育發展已陷入嚴重的反重分配現象，這是連教育部都承認的高教重大危機，讓人不解的是，教育部的解決之道不是設法增加總體教育支出，而是準備提升公立學校新生學費，甚至宣稱此一學費調整方案有助於改善反重分配現象，這樣連教育部都難以相信的說詞，如何期待社會輿論接受？教育部選對邊了嗎？毫無疑問，大學學費是否調漲，涉及不同高教發展方向的角力，說到底，就是國家要以何立場看待高等教育？是增加教育經費以確保教育公共化？或是減少支出走向市場化？基本上，不同高教立場將導致截然不同的政策走向，兩邊討好的空間日益縮小，取巧只會讓教育部更加左支右絀。分析目前形勢，贊成學費自由化者，主要是排名在前的公立學校與私校董事會，學生、教師、家長團體則大多持高教公共化的立場，再清楚不過，教育部已經以實際作為向學校經營者表態，也等於同時向師生家長宣示：教育部已經棄守教育公共化理想。教育不是商品，做為教育主管機關，教育部竟然不願意與師生家長共同捍衛教育公共化，反而提出可能使台灣高教加速走上市場化的學費調漲方案，教育部自陷進退維谷的困境，難道沒有原因？（全國教師工會文宣部主任）