北京晨報報導，由於建商拆除範圍包括這名陳姓原告的房屋與屋外的2個腳踏車棚，雙方討論後，在2006年10月與房地產公司簽訂「拆遷安置協議書」，並在協議書上手寫補充「給本樓車庫一個」，但沒有約定車庫的位置和大小。
等到陳姓原告回遷時，建商只同意給他一個面積11.37平方公尺的腳踏車車庫，陳姓原告因此告上密雲法院，要求建商給付面積不低於20平方公尺的社區車庫，否則要補償車庫價款人民幣20萬元。
建商則認為，陳姓原告被拆除的是腳踏車棚，按照公平原則，應給原告1個11.37平方公尺的自行車車庫。建商還稱，車庫數量不多，如果原告不接受，車庫就即將售完。
最後，密雲法院判決建商交付陳姓原告一個不低於20平方公尺的車庫，否則補償20萬元；判決後，建商雖不服提起上訴，二審法院還是維持原判。