在台灣巨富郭台銘眼中，這位雞排攤的宋姓「老闆」，顯然是大材小用、人力浪費，甚至脫口而出：「應該課教育資源浪費稅。」
郭台銘的批評，言之有理。台灣的高等教育，無論公私立，都脫離不了政府的補助。如果政府拿納稅人的錢，一路培養像宋姓老闆這樣的「人才」，最後卻去從事國、高中生就勝任有餘的工作，無異「教育投資」付諸東流。
但人們不應因果倒置，更不該「譴責受害者」。嚴格講，大材小用是台灣長期以來的普遍現象，應該全面看待與檢討。
不妨回想，所謂「台灣經濟奇蹟」所指為何？不就是以一群學歷超過技能要求的勞動大軍，進行產值的堆積木遊戲？還有，即便進入電子業當紅的1990年代，我們不也目睹台成清交的博、碩士紛紛進入科學園區，從事「看機台」的工作？
在台灣，大材小用古已有之，只是於今尤烈罷了，甚至就是台灣競爭力的核心秘密。說來諷刺，台灣這個電子王國從群雄並起，到郭董一人、一家獨大，成其全球最大的台灣代工集團，這裡頭難道沒有「教育浪費」的活教材？
尤其是，台灣的政商高層天天嚷著沒人才，但聽在耳裡的基層卻不免狐疑：我們的產業結構，究竟容得下多少人才？實際上，連商管學院的教授們都不得不承認，對於一般想要步入職場的新鮮人而言，只要碩士畢業就堪用，繼續念博士，絕大多數都是「教育浪費」。
說來悲哀，我們的政策思維正在加速製造像宋老闆這樣的人物。台灣的產業政策，美其名是與國際大廠「合作」、「策略聯盟」，但萬變不離其宗，仍是希望扮演追隨者，以爭取代工訂單為著眼。偏偏高等教育唱起前進百大尖的高調，於是乎，一個不想突破，只圖偏安；另一個卻想撐竿跳，攻克頂尖堡壘，其反差之大，不難想像。
教育浪費稅，是個概念，卻投射出一個巨大的現實陰影，問題是，究竟誰該埋單？