約翰霍普金斯大學公關室在電郵中表示，校方已經和「自然」期刊努力數個月，處理相關的問題，提出一項修正，有待複審。
去年二月，林育誼在約翰霍普金斯大學領銜完成的研究，聲稱發現兩種抗老化蛋白可調控人類長壽基因ＡＭＰＫ，是全球首見革命性新發現，論文發表在權威性的「自然」期刊上，廣受國際矚目。
不過前約翰霍普金斯大學研究人員丹尼爾．袁發現研究方法有瑕疵，質疑數據和研究結果不一致。已遭約翰霍普金斯大學解聘的丹尼爾．袁，告訴華郵，約翰霍普金斯大學和「自然」期刊遲未回應他的疑問。
約翰霍普金斯大學公關室說，該校致力確保所有在約翰霍普金斯大學名下進行的研究，都符合最高的倫理和科學標準。
期刊論文遭人質疑，到底有多嚴重？美國哈佛大學公共衛生學博士、署立台東醫院院長祝年豐表示，美國學術圈競爭非常激烈，如果研究結果無法被其他學者重新驗證，甚至必須從期刊撤下，研究主持人更慘，「學術生命就此終止，再也無法做任何研究」。
祝年豐說，正因後果嚴重，研究者寧願發表論文少，也不敢出一次錯。
舉例來說，為求正確，期刊會要求研究者投稿前，找無利害關係的統計專家，全部確認無誤，才願意審稿；研究者甚至會將實驗原始資料交給質疑者或公正單位，讓人多方檢驗。
台大醫院腫瘤科主任鄭安理說，自己對研究內容不了解，但認為，「離職研究員心理不平衡、批評原單位，是很常見的。」
鄭安理也說，學術辯論是天天發生，研究負責人就是主要的窗口，「當窗口不存在，辯論就很難繼續下去。」可能也是因為負責人無法回應，期刊編輯需要花更多心力去審閱資料並釋疑，才會半年多還沒有具體回應。
記者也發信詢問《Nature（自然）》期刊編輯有關該篇論文爭議，及過去半年的查證情形，截稿前尚未接獲回應。