2013年台灣，BBC形容是「以抗議開始的一年」。先是元旦前夜倒數，反核團體把反核LOGO雷射打上101大樓；然後是元旦總統府前升旗典禮，反媒體壟斷學生發起靜坐抗議；最近則是113民進黨發起火大遊行，警方估計參與群眾高達9.3萬人，民進黨則宣稱突破20萬人。對比去年519遊行人數（警方估計2.6萬人，民進黨宣稱12萬人），明顯大有進展。 火大遊行不只是遊行人數空前，遊行訴求也上綱到罷免對抗。蘇主席的終場演講，不但跟進台聯的罷免總統主張，還加碼提出「全面換政權」，包括換內閣、換立委、換總統，使民進黨從政策之爭轉向人事之爭。蘇主席說：「做不好、阻擋改革的官員都該換，要罷免無能總統，也要罷免反改革、違背人民利益、為財團護航不當利益的立委」。 罷免併發效應：全面對抗、馬蘇不會、兩極激化 蘇主席上綱到罷免對抗，固然激發出綠營同仇敵愾，振奮了現場群眾，團結了民進黨，但罷免對抗的政治得失，卻未必有如蘇主席預期。畢竟，政策之爭只對事不對人，但發動罷免卻是對人不對事，形同否定對手的政治人格，要訴諸強制手段逼迫對手退場，更容易引起非理性的情緒對抗。 正因為罷免對抗容易導致無限上綱的朝野政爭，不少先進民主國家為求政治穩定，都把罷免選舉限定在地方層次，例如美國聯邦和32個州政府，早已取消罷免選舉，日本也把罷免選舉限定在地方首長、地方議員、地方官員。但台灣民主化不到30年，歷經多次修憲，卻繼續保留了罷免選舉這個政治炸彈。 發動罷免，依法必須在民選公職上任屆滿一年之後，亦即立委在2月1日之後，總統在5月20日之後，即可啟動罷免提案。由於2月1日即將到來，民進黨一旦訴諸罷免對抗，必將併發出三種政治效應： 一、朝野互相報復，轉向全面對抗： 朝野黨團必將因為引爆罷免炸彈，導致互相關閉協商大門，不再針對預算法案進行妥協，而是全面訴諸表決對決。民進黨針對部分國民黨立委發動罷免，必將引發國民黨以其人之道還治其人之身，也針對民進黨立委發動罷免，朝野政爭將從立院延燒到選區，點燃互相報復的全面鬥爭。 二、互相否定人格，馬蘇會必流產： 蘇主席揚言罷免總統，等於公開否定馬的政治人格，馬既已完全失去在野黨信任，除非馬願意主動讓步，換內閣或換政策，否則朝野領袖會談已失去正當性。 三、朝野兩極激化，強硬派成主力： 蘇主席同時啟動罷免立委和罷免總統，儘管可以鞏固民進黨團結，但政治作用力與反作用力成正比，也將同時鞏固了國民黨團結。在朝野全面對抗的同仇敵愾氛圍下，隨著深藍與深綠兩極激化，各自成為罷免鬥爭主力，原本對馬離心離德的部分國民黨立委或地方首長，也將被迫加入鞏固領導中心的行列，失去炮口向內的自我反省空間。 朝野競飆膽量：陷入虛張聲勢，內耗空轉僵持 由於發動罷免的併發效應極為嚴重，為了預留朝野迴旋空間，民進黨秘書長林錫耀不得不在蘇主席演說之後，釋出「有條件發動罷免」訊息。他首先表示「不希望外界認為民進黨接下來好像一心一意在搞罷免」，強調民進黨更希望政策訴求得到回應，然後表示「如果馬總統不回應人民期待，5月20日之後就會在立法院啟動罷免」，亦即對馬釋出「留校查看」的政治觀察期。至於2月1日即將屆滿任職一年的罷免立委部分，林秘書長也表示「各地情況不一，還要再看狀況、進一步評估」，保留了按兵不動的空間。 問題是，蘇主席既已拋出罷免訴求，即使並非立即發動，朝野兩大黨也將走上「懦夫博奕」（chicken game）的進退兩難局面：亦即雙方狹路相逢，在同一座獨木橋上緊張對峙，誰也不願主動退讓，擔心顏面受損、擔心遭到對手進逼、擔心遭到選民指責，因而使政局陷入內耗僵持。為了迫使對方讓步，在懦夫博奕初期，朝野雙方必將競飆膽量，試圖先在氣勢上壓倒對方，凸顯出不惜破局、不惜玉石俱焚、不惜背水一戰的決心。 這種虛張聲勢，將使理性問政更加困難，但虛張聲勢卻很容易因為實力不足，反被大家看破手腳，因而更進一步失去領導信用。以罷免總統為例，依照憲法規定，須經全體立委三分之二同意才能成立總統罷免案，但民進黨先前連只需二分之一表決的倒閣案都過不了，除非國民黨分裂，否則如何可能通過需要三分之二表決的總統罷免案？ 由於民進黨實力根本不足以罷免總統，為了避免被批為政治膨風，最後恐怕不得不先將罷免矛頭指向部分國民黨立委。罷免立委依法要經過三個階段： 一、原選區全體選民2％連署，向選委會提出。 二、30天內連署全體選民13％，然後付諸投票。 三、全體選民超過50％投票支持，成功罷免立委。 以2012年立委選舉為例，低空掠過當選的前10名國民黨立委，如表一所示，分別是彰化王惠美（差386票）、桃園廖正井（差785票）、嘉義翁重鈞（差895票）、雲林張嘉郡（差1598票）、板橋江惠貞（差2479票）、屏東王進士（差4710票）、高雄黃昭順（差5438票）、土城盧嘉辰（差8050票）、新莊李鴻鈞（差9039票）、台中蔡錦隆（差9484票）。民進黨如果造勢得當，確實有成功罷免的可能。 問題是，引發民怨的最大始作俑者是馬英九，並非國民黨立委。藍委即使挺馬政策，也因為罷免案是對人不對事，選民未必會把總統的決策責任歸咎到立委身上。舉例來說，國民黨彰化立委王惠美只贏民進黨陳進丁386票，民進黨比較容易發動罷免，但王是王，馬是馬，彰化選民未必能夠認同「因為王惠美挺馬政策，所以應該被罷免」的蘇主席邏輯。 畢竟，低空掠過當選的國民黨立委，多屬於地方服務型立委，平常較少在媒體作秀，也較少和民進黨互嗆，並非泛綠選民最咬牙切齒的痛恨對象。相形之下，讓綠營最咬牙切齒的藍委，往往都是領先差距較大、較難罷免的北部立委。例如這次推翻反媒體壟斷、綠營皆曰可罷的國民黨團書記長吳育昇，選區是新北市淡水+林口等地，2012年大勝17696票，要發動該選區全體選民50％罷免吳育昇，坦白說幾乎是不可能任務。 罷免得失：主席權力得分，政黨聲望失分 換句話說，不管是罷免總統或罷免立委，可行性都很低，也難怪民進黨秘書長林錫耀會預留迴旋空間，不願隨蘇主席把話說死。既然如此，何以蘇主席要在終場演講突然拋出驚天動地的罷免訴求？ 蘇主席的策略考量可能有三： 一、搶回民進黨主席的主導優勢，不但要超越台聯的「連署罷馬」訴求，也要超越小英的「國是會議」訴求。 二、罷免訴求可製造更大壓力，迫使馬政府讓步。 三、罷免訴求可鞏固民進黨團結，得到深綠認同。 拋出罷免訴求，確實可讓蘇主席立刻成為泛綠陣營的共同領袖，可以迅速鞏固領導中心，鞏固民進黨團結，更能得到深綠認同。問題是，蘇主席成為領導中心或媒體焦點，未必表示民進黨的罷免策略必然成功。成功的領導策略，必須明確可行，如果國民黨毫不讓步，決定強硬奉陪民進黨到底，蘇主席能否在未來營造出更大的罷免壓力，情勢恐怕未必樂觀。 畢竟，馬政府即將在1月下旬提出年金改革草案，目前傳出的軍公教所得替代率，也是在70％上下，與民進黨版本相當接近。另如壹傳媒併購案，以NCC對中嘉併購案採取「附帶條件通過」模式，也不可能照單全收，很可能要求王辜兩人另尋投資夥伴，放棄旺中入股蘋果日報。最後有關內閣改組，目前也盛傳馬政府很可能在農曆年前撤換經濟部長施顏祥。換句話說，不管是年金改革、壹傳媒併購、財經內閣改組，馬政府恐怕都早已有拆除不滿引信的準備。 更何況，隨著台灣經濟好轉，到今年520馬任職滿一年，台灣人民的經濟感受，恐怕也會有所改善，也將使罷免運動更加難以為繼。 可預期的是，一旦馬政府提出更合理的年金改革版本、對壹傳媒併購案提出附帶條件要求、對財經內閣展開局部改組，一旦台灣經濟逐漸開始好轉，民進黨對人不對事的罷免對抗訴求，將顯得愈來愈奇怪突兀。虛張聲勢的罷免對抗結果，最後恐怕是「主席權力得分、政黨聲望失分」。