社論：重訪民進黨的兩岸主張

1992年的台獨黨綱，對於台灣主權的立場是主張「未定論」，但在1999年通過的《台灣前途決議文》則轉向「實質獨立論」，意即接受中華民國憲法及國號，承認現狀就是獨立。爾後，在2004年陳水扁連任之後，通過《族群多元國家一體決議文》，也是維持「中華民國就是台灣」，與中華人民共和國互不隸屬的立場。乃至2007年配合總統及立委選舉，通過的《正常國家決議文》，其實同樣接受「實質獨立」，承認現狀即實施中華民國憲法和國號，其中正名、制憲、以台灣名義加入聯合國等主張，只是為了「彰顯」台灣現狀已獨立，並非要以此追求法理台獨。易言之，即使《正》文對中華民國憲法有若干不滿，但並未否認現狀，而且其提出的背景具有明確選舉目的，視野較侷限於特定的時空脈絡，當時的主張，不一定適用於其他脈絡。

因此，3個決議文的共通之處，應可歸納為「一個原則、二個方向、三個反對」。一個原則就是民主的原則，任何對台灣現狀的改變，必須由全體台灣人民共同決定，在不否認現狀之下推動正名、制憲，亦必須符合民主的原則，取得絕對多數台灣人民的同意。至於兩個方向，則是承認現狀，接受憲法和國號的方向不變；另一個是兩岸文化共源，應基於共同的歷史、文化建立和平架構的方向。這是在《前》文中提及的一個明確方向。最後，三個反對是指「反對一個中國原則」、「反對一國兩制」和「反對《反分裂國家法》」，其中「一個中國原則」就是舊三段論的「一中原則」。

民進黨因為忌憚失去深綠基本盤的支持，所以經常遭其綁架，即使正式由全國黨員代表大會通過的文件，也不敢大聲的主張。一份沒有人執行、實施的綱領，就不會有生命與權威，民進黨的兩岸路線「轉型」，其實是看有沒有勇氣擺脫深綠的束縛，走自己的路。