【記者呂苡榕台北報導】高屏大湖開發計畫恐影響當地毛豆農生產，環保署9日召開專案小組審查前，毛豆農前往行政院抗議，呼籲撤回此案。但隨後召開的專案小組審查中，雖然多數委員持反對意見，且高雄、屏東兩地地方政府都不贊成開發，會議主席林慶偉仍強勢主導，做出「E湖區開發通過、其他期開發重做環評」與「退回主管機關全部開發範圍重做環評」兩案併陳的結論。地球公民基金會執行長李根政痛批，在多數持反對意見下，主席強力以「兩案併陳」為結論，這樣的主席令人無法尊敬。以其他湖區重做環評作為條件，讓第一期開發率先通過的切割環評手法，大開規避環評後門。前身為「吉洋人工湖」的「高屏大湖」，早在2001年有條件通過環境影響評估，因爭議過大，預算遭立法院刪除。八八風災後，經濟部水利署在「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水特別條例」的「穩定南部地區供水計畫」中巧妙挾帶161億預算，高屏大湖開發案死灰復燃。高屏大湖共五大湖區，佔地7百公頃，目前水利署預計率先開發183公頃的E湖區。蓄水量僅10萬噸、卻得花80億經費的人工湖，屢次審查都遭環評委員質疑。開發區現由台糖轉租給毛豆農耕種，一旦開發人工湖，將衝擊年產值2億5千萬的毛豆生產，引發農民反彈。農民 ：水從哪裡來？當地毛豆農民侯百兆表示，人工湖打算引南化水庫豐水期的多餘水來儲存，「豐水期當地已經有水，不須引水過來，而枯水期就連南化水庫也沒水，人工湖的水又該從何處引來？」另一名毛豆農黃森蘭也質疑，未來開發工程打算在荖濃溪興建高美堰取水，「問題是八八風災後荖濃溪河床崩塌、淤積嚴重，如何取水？」▲2百多名美濃民眾9日到行政院大門口舉布條抗議，要求撤銷高屏大湖計畫。（圖文／中央社）水利署南區水資源局打算將毛豆農換地至台南仁德區虎山農場和台南市新市區東大社段、港墘段等處共213.9公頃農地，台灣區冷凍蔬果工業同業公會理事長蔡敬虔指出，毛豆屬於大面積單一座物生產，加工廠鄰近農地，採收到加工處理能在短時間完成，保持毛豆品質；如果換地之後，不一定能維持生產模式，可能衝擊加工廠的1千多名員工。水利署強調根據水資源需求推估，高屏地區未來10年用水需求呈現正成長，因此有必要開發新水源。美濃愛鄉協進會總幹事邱靜慧反駁，高雄市這幾年用水明明就是負成長，何來開發水資源的需求？高雄市副市長劉世芳也直言，高雄未來工業開發將有許多變動，五輕可能遷廠，中鋼開發也被要求以海洋淡化取得水源，水資源需求並不大。10年過去 應重新評估委員龍世俊質疑，氣候變遷劇烈，10年前通過的環評，究竟有沒有針對環境變遷重新評估，「國科會已經出版台灣氣候變遷報告書，針對台灣特殊地形氣候做出雨量推估，開發單位有沒有參考這份資料？」委員劉益昌認為這個案子不應該急著通過，尤其沒有急迫用水需求、當地反彈又如此嚴重，兩地地方政府也反對的時刻，應要求主管機關重新評估。雖然地方政府和多數委員表達反對意見，主席林慶偉卻認為應以「兩案併陳」送環評大會討論，環保署綜計處也建議可切割E湖區與其它開發區，率先通過E湖區，其他湖區重做環評。隨後在第一次表決僅有2名委員贊成兩案併陳的狀況下，主席再次表決，強調「送大會作決議比較單純。」最後在投票人數過半的結果中，專案小組做出「『E湖區開發通過、其他期開發重做環評』與『退回主管機關全部開發範圍重做環評，同時納入其他替代方案共同評估』」兩案併陳的結論。劉世芳直言，如果就此通過，開發單位就只會開發E湖區，不去思考其他替代方案。屏東縣環保局長林雅文痛批，為10萬噸的水，讓水利署規避思考替代方案的責任。他認為環評主席應以公正立場審查，閉門會議卻自行建議結論，令人感到不公。李根政痛批，專案小組的結論送到大會，大會裡有7位官派委員，一旦動用表決恐怕就此過關。對於結論建議切割E湖區與其他期開發，李根政認為這將種下切割環評、分段開發的惡例，「更不用說大家的質疑都無法釐清時，居然在主席強力主導下過關，這樣的主席讓人無法尊敬。」