上周五台灣再度槍決6名死刑犯，法務部和媒體複誦回顧6人的犯罪過程，手段殘忍、泯滅人性、罪大惡極、死有餘辜，人人皆曰可殺！誰曰不宜？至於審判的過程和證據、犯罪的動機與原因，這些與旁觀的社會大眾最切身相關的問題，反而乏人聞問。槍決翌日，花蓮殺人棄海案的嫌疑犯態度逆轉認罪，媒體將之視為「死刑奏效」，報導由於嫌犯獄友勸說「不認罪恐必判死刑」，才讓她態度改變，坦誠認罪，供出弒母丟海的罪行。這種「死刑奏效」的案例竟然可以成為支持死刑的理由，彷彿只要有人認罪受過，政府和社會大眾就可以繼續假裝安然無事。據了解，該案一樣缺乏直接物證，尤其無法確定蔡姓女子是否替男友頂罪。如果真的因為害怕死刑，或者害怕其男友被判處死刑，所以「坦誠認罪」換取免死刑的機會，這樣的審判公正嗎？不斷強調犯罪過程及受害者親友的悲傷怨憤，只是政府企圖營造執行死刑的正當性，以降低社會反彈的壓力；而媒體鉅細靡遺的描述這些內容，則是最容易引起同仇敵愾和悲天憫人的情緒，也最容易兌現為收視率和廣告收益。因此，我們在被煽動的激動情緒中，同意了政府執行死刑，忘記司法審判應該捍衛的公平正義，也忽略改善迫人犯罪、誘人犯罪的社會環境，以及減少人們犯罪的動機和原因，才是治本之道。人不是神，無法確保沒有誤判與冤枉，所以不該執行無可補救的死刑，而一個將加害者與受害者絕對的對立起來，眾人皆曰可殺的社會，更不該執行死刑。因為我們賦予政府殺人的權力，卻沒有好好的監督、改造它。如果我們認為殺人償命是對殺人者最好的處置，那我們就不該同意政府殺人。因為執行死刑的劊子手，在無法確定判決百分之百正確無誤的情況下，同樣背負道德責任。政府殺人和一般殺人者不同，它或許可以懲惡除奸，但同時也會冤枉無辜，只要它有殺人的權力，這兩者必然同時存在。犯錯的人需要受到懲罰，但是無期徒刑就可以讓犯錯的人沒有機會再犯錯，同時也避免有冤案被執行死刑。並且，社會並沒有「白養」這些人，在監獄中的受刑人，必須勞動以負擔膳食費用，而勞動所得的1／2會進入犯罪被害者保護基金中。死刑，沒有解決任何問題，只是每次執行，又掀起社會的波瀾。