事實上同樣的爭議，在阿扁總統的第一個任期，就曾發生過，立法院曾大砍金馬獎預算，並期許它變得本土化一些。金馬獎固然在華語電影世界，有其多年來樹立的權威，但應否本土化一些，站在納稅人的立場，當然尚有選擇餘地。
電影界人士在前後這兩次爭議，都曾以國際電影節大獎，例如坎城的金櫚獎、柏林的金熊獎、威尼斯的金獅獎，甚至美國奧斯卡獎等，如何受到世人矚目，可以提高台灣在國際舞台的能見度云云，做為金馬獎不應將香港片、中國片除外的抗辯理由。殊不知，以上諸項大獎，除了少數在初期曾接受政府少數補助之外，幾乎都是由演藝公會等電影相關組織，自行招募民間贊助商，然後大張旗鼓，包容全球的電影工作者參與其盛會。
為何這些電影節如此賣力爭取全球能見度，就是為了可以讓參獎的電影，得到來自世界各國的片商注視，促進電影的物流。當然，為使電影商展有焦點，權威的樹立自有其必要，因而組團審查眾多報名影片，給予若干獎項；當然，藝術性是見仁見智的，每個獎每年都有許多人認為的「遺珠之憾」，可是侯導說得很對，電影獎是他們的「金雞母」。
所以，再來就要討論，金馬獎是誰的金雞母？以往，台灣電影還能擠上榜單時，確實會一時成為國人關注焦點，願意去看國片。然而片商系統是複雜的，二○○二年張作驥導演的《美麗時光》拿到三個金馬獎項，卻發生排不上院線，而由導演自租戲院賣票以饗熱情觀眾的事。金馬獎是不是台灣電影的金雞母？問問業界便知道。
那麼，金馬獎包容了港、中電影，是他們的金雞母嗎？港、中電影不易銷行台灣，除了有文化上的隔閡，片商系統的壁壘仍存，不是靠拿幾個獎就可以解決的。再說，中國電影可能根本不在乎台灣這個小不拉基的市場，而香港電影近年來著重的是歐美市場，得到金馬獎而台灣觀眾根本很難看到他們的電影，不是很尷尬嗎？
即使是電影身為重大工業的美國，它的奧斯卡獎，那些審了又審、評了又評，既要明星走漫長的紅地毯，頒獎儀式又要進行冗長的全球電視轉播，自從一九三○年代已降，唯一目的就是為了推銷美國電影，英國片甚至談不上做為陪襯，外國電影獎則絕對是陪襯了。台灣電影自身連生存都有問題，還侈談推銷港、中電影嗎？
得獎當然大家都很高興，電影工作者辛苦，越追求藝術性的電影工作者越辛苦，是大家有目共睹的。假使一個獎可以改變一切，讓電影工作願意留在這個行業繼續奮鬥，誰會反對？但顯然金馬獎做不到那麼多，至少現在做不到。（作者為作家）