(編按: 本文為weReport調查報導平台剛出爐的最新調查內容，主要針對莫拉克風災之後，針對高雄永久屋政策的調查報導。因篇幅甚長，本站將該報導有關高雄杉林大愛村部份，分為三篇系列呈現，本文為系列一。另有關小林村的回家路報導，則將於明天繼續分兩篇刊登。)
這三年，我過得還不錯……
「今年的夏天我從杉林鄉大愛村的民族大愛國小畢業後，立刻就到高雄市文山中學體育班學舉重，這個離家求學的改變我覺得很好啊！」「我從來沒有想過我竟然畢 業的時候是第四名(從後面數過來的喔)；對了你們應該不知道，我以前都是後面數過來的第一名。這當然不是什麼光榮的事蹟，可是八八風災以來這三年我的朋友 變多了、而且我也變聰明了。」
2012年9月，爸爸是高雄市那瑪夏區民權村的布農族、媽媽是屏東三地門鄉大社村的排灣族的sina從大愛園區內的「大愛民族小學」畢業，展開離家求學的 國中生涯。自莫拉克風災後，高雄受災的原鄉居民入住大愛村三年餘，許許多多當初驚惶逃難的孩子已經長大拔高，開始有小大人的模樣。
「不能適應的都搬走了，留下來的都是能適應的，我感覺，大愛生活已經安定下來了。」三年的日子，能讓稚氣的孩子成為中學生，也能讓混亂的生活塵埃落定，回首入住之初，讓許多人直覺恍如隔世：「哇，有一種久很久以前的事情的感覺……」
入住之初：規範不明，耳語不斷
2010年2月11日，第一批莫拉克受災居民於高雄杉林大愛園區圍爐入住，正式揭開了「大愛生活」的序幕。作為台灣首例災後安置永久屋基地，大愛村的生活 模式不但對於高雄地區受災居民的影響深遠，也是其他災區決定是否要接受慈濟援助的參考範本。本文將整理自2月11日大愛村入住後，至6月4日居民自主管委 會成立之前的「大愛生活」記錄。
在入住之始，居民便必須與慈濟簽訂「高雄杉林慈濟大愛園區住民生活承諾書」，試圖將入住後的生活常規一一載明。這份生活承諾書的簽署對象為「杉林慈濟大愛 園區管理單位及委員會｣，當時，根據慈濟高雄秘書處鍾易叡先生表示，這些管理單位是由各村的耆老或意見領袖組成，規則也是這些領袖共同決議的。不過，多數 居民對於這些規則訂定的過程和實際執行的尺度其實並不清楚。
承諾書上清楚註明，因「期許園區成為國際模範、世界典範的部落社區」，希望入住的居民配合維護園區景觀，不要擅改建築的外觀、色彩；若要加置鐵窗、鐵門也 由社區管理委員會統一規範；門前庭園禁止改變用途、搭建成停車場、晒衣場。在入住初期，園區內尚有許多師兄師姐會出沒提醒居民，要把周圍的環境整理乾淨。 關於這些規定和提醒，甫入住的居民都表示會盡量的配合，「畢竟這裡是未來的模範村。」
但是，人們起居住臥的家屋並非軍營，單一規範豈能阻止每個居民不同的需求、改造家屋的想望？於大愛村入住的前一個月中，居民與慈濟在許多生活細節上的拉鋸 如諜對諜般精彩，「能不能喝酒抽菸」、「能不能吃檳榔」、「能不能公開殺豬」乃至「房子前面可不可以種自己的花」，居民均在揣測猜想，園區內充滿耳語。
至於是否可以抽菸喝酒，每位居民的理解也不盡相同。記者走訪園區時，有在家聚會喝酒的人會掩門而避，也有人公然群聚在巷弄間喝酒談笑，較不避諱。
南沙魯的居民Biyun認為：「不是說不行啦！只是我們要尊重他們。」他覺得，到了師姐面前最好現不要抽菸、吃檳榔。南沙魯村長則表示：「是沒什麼關係 啦。有時候師姐看到我會說，村長不能吃檳榔啊，村長要帶隊啊（指做村民的表率）…所以我到那裡(重建中心附近)，就不吃了。｣
桃源鄉重建發展協會執行長張瑞雄則認為：「不能殺豬是不成文的規定，但是也沒說殺豬就要趕出去啊！」他表示，這主要是因為「沒有對口，大家都搞不清楚，不知道聽誰的…」
勤和村Cina Lamus 的疑惑則是發生在門前的花圃之間。隔壁鄰居和大家門前千篇一律的綠色草皮不同，已經自己買花種滿了庭園，Cina Lamus指著這些花草說：「他們(慈濟)說這些花也要拔掉，種得很漂亮欸。」雖然Lamus也希望也可以在自己的門前種些花草，不過擔心傳聞中草坪需要 維護整齊 一致，無法確定是否可以隨心種植植物，｢我不知道啊。昨天我問過師兄師姐，他們也說不知道。｣
當時，會在大愛園區內出現走動的慈濟相關人員，約可分為兩種，一為慈濟基金會承辦的「杉林鄉生活重建中心辦公室」的正式工作人員，其中也有部分員工聘用園區內居民，負責辦公室內，有關生活、就業等事務。
另外則是為數眾多的志工團，在大愛園區入住初期分批、分梯次進入園區，進行拜訪居民、辦理人文營、開設兒童課輔班、遊客導覽等服務。雖然志工也屬於基金會的正式編制，但與支薪的正式工作人員有所不同。志工本於善意與個人理念，也會勸導居民不要喝酒、少吃肉等等。
但在居民眼中，不論志工、職工，都代表著慈濟人；對於哪些話語屬於善意規勸、哪些是園區強制規定，也無法判別。在入住之初，就有勤和村聚居一帶的住戶，紛 紛傳聞有人在住家門口種花，卻被慈濟人員勸導不要改變住家外觀，因此紛紛耳語園區規定不可以在家門口種花；當時詢問師姐，師姐也表示不知道有此規定。事後 才漸漸了解這條規定並不存在。
猜忌、耳語與流言遍布的入住第一個月過去了，3月15日，因與慈濟溝通、互動良好而被居民稱為「大愛先生」的前高雄縣議員、南沙魯村民靼虎‧犮拉菲接受莫拉克獨立新聞網專訪，進一步解釋園區規則如下：
一、 房舍草坪可自行利用，惟房屋外觀不得變更。
二、 殺生祭祀行為目前尚未有明確規範，但靼虎希望不合宜的文化（如殺生），也許可斟酌改變，不過多數居民似乎不希望改變，因此需要找出方式來合乎現有園區規範。
三、 近期內會籌組社區管理委員會，未來也將有社區發展委員會。委員會可能不會有原、漢之別，所有部落、族群，將由統一委員會規範管理。
四、 未來確定會有大愛小學，經費由風災捐款支出。
五、 目前尚無小林村民入住大愛村。
六、 就他觀察，居民對「大愛石」並沒有反應，但靼虎表示，如果外界有疑慮的話，也許可以斟酌移除部分不恰當的石頭。
靼虎‧犮拉菲的該篇專訪點閱率高達6千餘次，許多園區居民紛紛留言發表意見，專訪內容被認為對於園區生活規範的進一步解釋，也可從中窺見居民對於空間利用、吃葷喝酒、生活習慣等面向的焦慮與無所適從；也因此，一位與慈濟溝通無礙的居民出面受訪是非常重要的。
然而，不論該篇專訪是否有解答居民的疑慮，這些細瑣的生活規範，早已造成居民與慈濟之間、居民彼此之間的猜忌與張力。在莫拉克獨立新聞網報導留言板上，居民互相批評、指責，對於受訪者觀點提出反駁，甚至將彼此身家與日常生活磨擦作為吵架的資料，或指對方是「慈濟的人馬」，或指 對方「不是真正為部落著想」，累計留言高達數千餘筆。不論留言內容真假是非，慈濟以管理中學住宿生的方式企圖矯正「原住民壞習慣」以打造「國際模範村」的 慾望，已經引發居民之間的緊張與情緒，這對於受災甫滿半年、面臨家人死傷、財產損失的大愛村住民而言，實已是不可承受之重。
4月11日，中國時報以「愛與尊重的界線：大愛村美麗與哀愁」為題，於A3版面大幅報導災區早以喧騰已久的「慈濟爭議」；並於同版刊出「霧台原民連署，抗拒住大愛村」，揭露屏東災民在耳聞高雄大愛村的「生活常規」之後，決定拒絕慈濟援建永久屋的決定。
自主流媒體報導刊出後，慈濟與高雄縣政府面對相關疑問時，均以「將協助居民成立管委會自治」作答。5月21日晚間，高雄縣政府重建會於杉林慈濟大愛園區主 持召開「杉林慈濟大愛園區自主管理委員會籌備草案說明會」，提議目前已入住大愛村的永久屋住戶，可開始推派管委會代表，並決議將在6月4日再次召開管委會 籌備會議，屆時將選出桃源鄉2席代表、那瑪夏鄉3席代表、漢民區4席代表，共計9名。至於完整15名管委會代表成員中，剩餘的6席代表，將待大愛村第一期 750戶全數入住完畢後，再行補選。
依照該次說明會中，高雄縣政府重建會「臨時」提出的委員推派辦法，桃源鄉當時入住率達58％，因此可先行選出全部4席代表中的2席；那瑪夏鄉入住率達 69％，可先選出5席中的3席，漢民區入住率已達8成294戶，因此可先選出全部席次6席中的4席。以上9席代表，預計將於6/4的籌備會議中產生。至於 餘下的6席代表，參與該說明會的村民決議，將待750戶永久屋居民全數入住完畢後，再行補選。
由於永久屋居民僅具有房屋所有權，沒有土地持分，公設也將歸政府管理，因此將不適用於一般「公寓大廈管理條例」，而是依照重建條例規定，成立自主管理委員 會，未來管委會權責，也會受到法律限制。只要是縣府核准的永久屋住戶，不管是否已完成「永久屋贈與契約」簽訂程序，都具備投票與當選資格，無須將戶籍遷 入。
之前居民要入住領鑰匙之前，都必須簽訂由慈濟所頒佈的「生活公約」，日後管委會成立後，該公約是否仍舊有效？對此，王政一則答覆，慈濟並不具備永久屋管理 資格與權力，因此日前居民所簽署的生活公約，依法並不具備強制力，至於未來生活公約會不會延續，則得看居民自主管理委員會怎麼決定才算數，因為只有管委會 才真正具備管理權力。
6月4日，管委會成立，大愛村住民自治生活也同時邁向新階段、面對新的挑戰。自入住短短四個月以來，一紙以慈濟價值觀擬訂的「高雄杉林慈濟大愛園區住民生活承諾書」在園區中掀起許多大小爭執，也影響了屏東、台東等地居民接受永久屋的意願。
2010年3月10日，原本預定住進慈濟長治百合園區的屏東霧台鄉魯凱族—阿禮、吉露、佳暮與谷川四個部落的牧者舉辦了一場座談會，會中決議「拒絕慈濟永 久屋」，因為「看到高雄縣的同胞們，進駐慈濟所蓋的大愛村時，發現了許多亂象」，3月15日，霧台鄉的基督宗教團體，舉辦「重建與遷村聯合禱告會」，會 中，大家對於最近高雄杉林永久屋入住的災民所受到的「生活規範」議論紛紛。未來慈濟如果也為魯凱族人設立「自行擬定」的生活公約時，阿禮部落的老人家反應 如何？部落老人家回答說：「有新的房子住當然很開心，但是叫我們不能吃肉，那不是很奇怪嗎？」
除了屏東魯凱族明白表示「慈濟(在高雄)這樣很不尊重我們的文化，我們拒絕接受這樣的永久屋」之外，台東台九線數個受災部落也私下表明「感謝高雄的人出來 爭取，我們才知道慈濟會這樣做，所以拒絕了他們」，在各地居民紛紛表態抵制「大愛村生活公約」之後，各地NGO與居民之間對文化、生活的處理態度也更趨謹 慎細緻，幾乎不再復見大規模的對峙或爭議。
「好吧，那就當作我們運氣比較差、比較早住進來吧，不然怎麼辦？」一位於2010年2月入住大愛村的居民，知道其他地區的災民因聽聞大愛村的故事而拒絕慈濟後，苦笑著表示。「我們當年這個生活公約，也是很空前絕後了。」(三之一)