台中地方法院今天判決指出，50歲經濟優渥的何男指稱，他民國99年在某家舞廳認識45歲的鍾女，每月以新台幣10萬元包養她。
何男指控，鍾女前後3次各以繳納貸款、還保險公司費用及買車等理由，共向他借貸1200萬元，但鍾女後來拒接電話，他追討無門，才知受騙。
鍾女否認詐欺，指何男曾交付現金新台幣560萬元，後來就沒再找她或拿錢給她，她曾詢問何男，男子答覆已另結新歡。
鍾女委任律師辯護指稱，若是借貸關係，何男未要求擔保，違反常情。律師認為何男交付金錢為追求示愛，但另結新歡後，想索回贈送財物。
何男說，他為追求鍾女才借錢，但否認贈與，只說慢慢還錢沒關係，他未要求簽本票，是怕鍾女不高興而要求分手。
台中地院以全案難以認定鍾女施用詐術，且何男並非因誤信或陷於錯誤才給鍾女金錢，與詐欺罪要件不符，判處鍾女無罪，全案仍可上訴。