有趣的是，各界的疑慮卻指向兩個極端：其一，以向來反對教師工會的校長協會為代表，全國中小學校長協會理事長薛春光指出：政府政策確實需要監督，但教師用批判或抗議政府的作法，是否讓社會認為是製造對立？其二，亦有工會成員主張，抗爭的戰場在街頭，質疑理性的抗議無法促成改變。
前揭疑慮反映的其實是對教師角色期待，以及對教師運動路線的不同想像。必須承認，「溫良恭儉讓」不僅是傳統社會對教師的角色期待，甚至也是多數教育人員的自我期許；相反地，主動發表意見、勇於提出批判，從來不符社會對所謂好老師的認知。然而，不能不看到，教師的職業屬性，既有助於穩定校園秩序，對維持社會安定尤具關鍵作用，這也是官方不樂見教師動輒質疑教育政策、批判政府施政的主因。
自覺與批判是公民社會的重要元素，乖順、服從的好老師，在教學過程中其實也不自覺地正在進行規馴與再製，不自覺地成為強化統治者意識形態的工具，教師唯有深刻體察其公民責任，方能執行培養學生批判意識、解決問題能力的任務，也才有可能在促進公民社會上貢獻屬於教師的力量。
至於有關溫和抗議不具實益的批評，其實，表達訴求本來就有靜坐、遊行、絕食、自焚、不合作運動等多種形式，訴求的成敗與運動途徑也不必然相關，成功的運動取決的是正當性與持續力，1960年代的反戰遊行、美國金恩牧師以靜坐抗議作為民權運動的重要手段、1981年北愛爾蘭共和軍的大規模絕食運動（10人絕食抗議至死）、2010年12月一名突尼西亞青年自焚所引發的「阿拉伯之春」，皆為實例。
面對輕諾寡信的執政者，面對屢屢跳票的教育政見，「2012團結928」正是展現教師集體力量、踐行其進步性的具體行動，教師工會動員數萬教師在同一時間表達同一訴求，其力量未必小於上街抗議，要說執政者何以對教師工會心存忌憚，不正是因為教師工會擁有10萬名素質整齊的會員，以及可觀的組織動員實力？
然而，教師工會卻不能以此自滿，在集體表意之後，教師工會尤應深思如何擴大組織影響力，其實，教師真正的武器就在教室、就在教師的教學、就在教師與家長的對話，未來教師組織更應扎根勞動教育，須知，教室就是啟動下階段社會革命的關鍵。（評論員）