攻擊反帝的第一種型態是把中國與帝國主義掛勾。豎起這樣一個稻草人後，開始攻擊中國（甚至順道攻擊「左統」）。這種論述完全無視釣魚島問題從頭到尾就是美日單方面決定釣魚台前途並強佔該島的事實。若非此一事實之存在，怎能爆發保釣運動並在海內外左翼統一派的堅持下持續四十多年？關鍵是帝國主義強佔的事實如何且為何存在。用日本馬克思主義歷史學家井上清的說法，就是如何看待釣魚台成為戰後日本第一個海外侵略地的問題。此外，直到日本片面宣布「國有化」，大陸官方才正式以升高爭議手段至對等層級的方式宣示主權（日本目前的護島層級只到海上保安廳，因此大陸方面也只升高到海監船巡航）。試問這種（遲來的）爭議手段在什麼意義上是帝國主義？說到底，這種東扯西拉的邏輯就是保釣解消論。
攻擊反帝的第二種形態類於前者，但表現為貌似中立的環保生態論。這種論調看似進步，卻迴避最關鍵的反帝。化約釣魚台問題為飛鳥走獸家園乃至漁民生計問題，只是虛無的抽象談論，什麼都解決不了。何況有環保與生計問題的地方可多了，為何只在釣魚島問題上特別民胞物與？正在破壞釣魚島及其周邊生態的不正是強佔的日本？環保論不但沒有絲毫自許的理想性，更模糊鬥爭方向。誰說反帝不能包容環保並對發展主義提出批判？環保論者為何不敢直言支持琉球獨立、為何畏於反對美日安保與美軍基地？根本上，還是保釣解消論！
保釣運動在70年代的鍛鍊中分化為左右兩派，並以左翼反帝派的勝利作為支持保釣延續至今的關鍵成果。如果不能堅持反帝、如果只想通過空洞主張實現據說人人都能／都該參與的統一戰線，台灣的保釣就會像走調的大陸民間保釣運動，變成與保釣無關的勢力（比方右翼民族主義或法西斯份子）也能篡奪發言權的場合；23日的遊行將是檢驗的機會。只有保釣是左翼且反帝的，才（可）能是人人的；而高舉反帝大旗，打倒一切棄釣論與偽保釣論，才是保釣的唯一道路！（台灣大學歷史學研究所博士生）