回到頂端
|||
熱門:

制衡法官權力 要陪審不要觀審

立報/本報訊 2012.09.10 00:00
【記者許純鳳綜合報導】多個民間團體組成的「陪審團推動聯盟」10日赴司法院下辯論戰帖。司法院預計推動「觀審制」,提升司法透明度。不過,「陪審團推動聯盟」高聲批評「假改革」,觀審員只能看、不能判,意見僅供法官參考,司法院顯然不信任人民。他們呼籲司法院改推「陪審團」制度,讓人民參與審判,制衡法官權力,推動真正的司法改革。▲陪審團立法推動聯盟10日前往司法院遞交陳情書,要求司法院改推「陪審團」制度,讓人民參與審判,制衡法官權力,推動真正的司法改革。 (圖文/楊萬雲)學習香港陪審團制度「要陪審,不要觀審」、「司法假改革」數十名「陪審團推動聯盟」成員高舉抗議標語,在司法院外疾呼。聯盟召集人鄭文龍表示,台灣民主化已進展到人民直選國會議員、總統的程度,但是「司法仍舊獨裁、不民主」,即使推動「觀審制」,主導權仍有法官掌控,觀審員沒有決定權,根本無法改善法官收賄、捲入政治鬥爭、「恐龍法官」等問題。「陪審團推動聯盟」強烈要求司法院推動真正民主,由12位公民組成的「陪審團」制度,借重公民的多元觀點,形成宛若小型社會的聲音,決定案件的事實,而非完全倚重法官的法律人偏見,盡力避免爭議判決。鄭文龍表示,陪審制度在歐美國家行之有年,台灣卻仍沿用二次大戰後的「野蠻司法」,導致問題叢生,法官時常「球員兼裁判」,還為控方舉證,抑或作出不合乎常理的判決,無怪乎人民對於司法信任度低落。日前鄭文龍到香港參觀當地的陪審團制度,他談到,香港法官和陪審員的分工相當清楚,陪審團如同「事實法官」,決定犯罪事實,而法官則是「法律法官」,維持程序正義,兩者角色分明,法官維持中立公正的立場,受到人民信賴,值得台灣仿效。參與審判才有約束力此外,大學生也針對司法院先前製作一段「觀審制」的宣導影片,提出九大謬誤。真理大學法律系學生許世甲便指出,觀審員應保持中立公正的立場,然而劇中擔任觀審員的主角竟在審前,和家人討論案情,有失其公平公正的原則,同時,主角竟可在法庭上提問,若將此情境放置在真實世界裡,難道只有主角一人會提出疑問嗎?這些都不免啟人疑竇。司法院刑事廳長林俊益回應,人民不是來看戲,「陪審制」不是人民參與審判的唯一方式。全球大致可分為「參審制」與「陪審制。「參審制」是人民與法官共同審判,共同認定被告有無罪或量刑,例如歐陸法系的德國、日本等。「陪審制」則由人民決定被告有罪無罪,量刑則由法官決定,如英美法系的英國、美國、南韓等。林俊益強調,「觀審制」的本質是「參審制」,並且觀審員的多數意見對法官有拘束力。對於大學生的批評,林俊益認為是對方誤以「陪審制」的角度來看觀審制,是個誤會。

社群留言