豪華農舍案遭彈劾 蘇嘉全：政治審判

對此，蘇嘉全火力全開，抨擊監察院的調查「真的很奇怪」，明明農舍是登記在妻子洪恆珠名下，且經過地方政府認定合法，現在也已捐贈屏東縣長治鄉公所，結果監院卻用了一個大家都聽不懂的理由彈劾他，根本是政治審判、政黨打手。

查案監委陳永祥、葛永光和馬秀如等人昨召開記者會說明。陳永祥指出，蘇嘉全在妻子洪恆珠名下坐落於屏東縣內農業用地，興建的農舍、農業設施及剩餘土地等，均未依法供農業使用，阻礙農業整體有效利用，明顯違反《農業發展條例》中「農業用地應確供農業使用」之規定。

陳永祥說，蘇嘉全農舍有電動大門，車道鋪設進口連鎖磚，更設有魚池、小橋流水、涼亭、藝術雕像等景觀造景；屋內大廳挑高，鋪設大理石地板，還有景觀按摩浴缸、露台等，「住起來應該滿舒服的，到底是農舍或豪宅？大家心中應自有評斷！」

此外，監委指出，蘇嘉全擅自將父親蘇興旺的墳墓蓋在承租的農牧用地上，且有四十七平方公尺侵占公有地；依法農牧用地不得作為墳墓使用，蘇顯已違反非都市土地使用管制規則等規定。

不過，蘇嘉全拒絕接受監委約詢釐清案情，僅以書面函覆，指該農舍經主管機關確認合法後已捐出，監院再對他調查，並無法理基礎。

對此，陳永祥反問，蘇嘉全僅提到農舍是依法申請，是否有「農地農用」卻隻字未提，若蘇不擔任內政部長等職務，洪恆珠申請興建農舍會通過嗎？「這是個人特權導致的結果」。他痛批，蘇拒絕接受監院約詢的理由，似是而非，令人啼笑皆非。

由於該案爭議農地農舍均登記在洪恆珠，而非蘇嘉全名下，監院卻僅彈劾蘇一人，遭媒體質疑不符比例原則，「針對性」太強？陳永祥回應，蘇歷任土地業管最高首長，應很清楚妻子買農地蓋農舍，未真正做農業使用，「責任不可切開來看」，以洪的資歷可以做到那樣的職務，直、間接都應和丈夫有關。

陳永祥說，原本想將蘇嘉全夫婦一同提案彈劾，但考量社會觀感，蘇是「一家之主」，不該逃避應有責任。葛永光則強調，監院「只問是非對錯，不問藍綠」，外界不應老是用政治角度看待。