根據高院的判決書，楊姓、洪姓男子於民國99年4月間登記參選里長。洪男於同年5月間起，陸續發現楊男印製的選舉文宣，文宣內容以諧音影射他出賣誠信、與議員及另名里長候選人共進晚餐搓湯圓、進行政治陰謀等；洪男提告求償100萬元。
楊男主張文宣並未指名道姓，況且，洪男在選舉前夕與另名候選人夜宴談及選舉一事，關乎誠信、公益，里民有知悉、公評的機會，又洪男談笑風生、城府極深，看不出因文宣內容受有痛苦，與求償精神慰撫金的要件不符。
刑事部分，經洪男提告，楊男被依違反公職人員選罷法判處有期徒刑4月，得易科罰金，褫奪公權1年；楊男秘書被判處有期徒刑3月，得易科罰金，褫奪公權1年確定。
法院審理認為，楊男在選舉文宣以諧音影射洪男、另名候選人及議員的姓名，足以讓不特定的人聯想到所指的人是誰。此外，法院依證人證詞等，認為楊男製作的文宣，有惡意攻擊洪男的誹謗陳述，楊並未進一步查證就逕下洪男等人秘密勾結的結論。
法院一審判楊男與秘書連帶給付洪男新台幣45萬元；高院審酌雙方學歷、職業、財產狀況等，維持原審判決，全案確定。