在野黨立法院黨團希望對總統馬英九國情報告進行詢答，黨政人士晚間表示，依中華民國憲法規定，總統由民選產生，對全民負責，不對立法院負責；對立法院負責的是總統任命的行政院長與各部會首長，這是憲法增修條文第3條第2項第1款所明定。
他說，憲法已明文將立委對行政院的質詢，交給行政院長及部會首長答覆，而非總統，民主進步黨若堅持總統到立法院國情報告時進行即問即答的質詢，顯已超越憲法增修條文第4條第3項規定的內容與精神。
黨政人士表示，如果總統在國情報告後與立委進行詢答，必使總統「閣揆化」，混淆總統與閣揆的憲法角色，扭曲憲政體制，也將首開憲政惡例，「這不是總統該做的事」。
黨政人士說，中華民國總統在宣誓就職時，依憲法第48條所定之誓詞宣誓，誓詞中明言「余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務」，這是其他任何政府官員宣誓時沒有的誓詞，顯示憲法對總統特別賦予的「守憲、護憲」任務。
黨政人士表示，若能藉國情報告機會，建立憲政慣例，固然是好事一樁，但絕不能出現「總統報告、立委質詢」現象，否則就會建立憲政惡例。
「守憲、護憲」是總統使命，黨政人士說，總統當然不可違背憲法規定與精神；總統樂意與各界對話，包括立委在內，但「合憲」絕對是總統到立法院國情報告的前提，民進黨不應不顧國家根本大法而進行政治操作，也不應扭曲馬總統的原意。
黨政人士表示，若立委既可質詢行政院長，又可質詢總統，是否表示總統與行政院長同時向立法院負責？憲政分際何在？憲政體制上如何解釋？不論是雙首長制的法國或總統制的美國，國會議員對總統的國情咨文演說或報告都無質詢權，美國或法國總統在演說後就離開國會，不聆聽議員質詢，也不答覆任何問題。
他質疑，民進黨認為立委可質詢總統的憲法依據為何？外國先例如何？如果說不出所以然，只是一再要求馬總統國情報告，還必須接受立委即問即答的質詢，究竟是把國會殿堂當作政黨秀場還是國家議場？