外交部長楊進添、經濟部長施顏祥都坦承，美牛議題是台美貿易的一環。因此，牛肉只是美國逼迫台灣市場開放的籌碼而已，今日就算不是牛肉，他日美國也會挾其他品項捲土重來。牛肉之所以引起爭議，在於美國的行徑粗暴，硬逼國人為爭議性產品買單而令人反感。
實際上，在貿易暨投資框架協定（TIFA）的議程設計裡，美牛是雙方恢復接觸的入場券，是一場美方對台灣兌現自由貿易承諾的「資格考」，台灣未來的考驗還很漫長。更重要的是，台灣究竟會在這場自由貿易的讓步遊戲裡，換來什麼好處？迄今也沒人說出個所以然。
怪的是，台灣人卻很少有人質疑過這種「自由貿易」，反而下意識地認為，那是台灣經濟發展的生命線，萬萬不能斷。此外，多數人也對台灣的弱勢國際處境特別有感，發出「弱國無外交」的苦衷。
但台灣真的要為「（雙邊）自由貿易」而「（雙邊）自由貿易」？
這個大哉問，有前例可循。如果馬政府真的夠負責，那就至少要比照另一個「雙邊自由貿易」模式，也就是ECFA模式，對外說明、宣導，甚至公開辯論，為何TIFA符合台灣當前的國家利益？以及台灣讓美方「早收」（牛肉）是合理之舉？如果這是一個逐漸通往跨太平洋夥伴協議（TPP）的路線圖，那麼政府更有責任告訴我們，長期而言，哪些人、哪些產業會是受益者？以及，為何其他人必須為了那些受益者的利益做出犧牲？
在美牛議題裡，除了健康風險外，台灣真正該面對的是如何揭開那個由美國主導的自由貿易秩序，我們究竟要付出什麼樣的代價？值不值得？毫無疑問，這是一個政治問題，但既然是政治問題，那就更有賴人們的參與討論，而非讓少數技術官僚獨斷獨行，以「國家利益」的模糊說法帶過。