蘇秀琴指出，九十八年八月十二日晚，鄰居空屋起火，消防隊趕來把火撲滅，但房屋還很熱，她家地板高溫不退，大家擔心會再起火，請求消防隊清挖殘火餘燼，但未被接受，僅留守四人及一部消防車，清晨即全部撤離。約兩小時再度冒煙，消防隊獲報僅派兩人一車到場，並說可將物品搬回屋，沒想到東西一搬進屋又再起火，她店裡服飾全付諸一炬。
二度火災燒毀四棟房子，蘇秀琴受災最重，她認為消防隊處理殘火不當讓災害擴大，且延遲約四十分才抵達，提出三百六十七萬元國賠。
法官調閱通聯記錄與消防隊受報錄音系統交叉比對，釐清共四度冒煙、起火，足足燒了三天兩夜，且發現消防隊的救災記錄與實際通聯時間有落差。
法官調查，消防局辯稱消防車撤離是回隊加水，但距現場不到廿公尺即有消防栓，豈有捨近求遠之理；認為消防隊換班不實，未應民眾所求清理火場，致災害擴大，難脫責任，判決應賠災戶七十九萬元。
雲林縣消防局長楊毓麟指出，依時間差核算，延遲約六分鐘，是因消防車去加水，該局將再上訴。蘇秀琴也覺得判賠太少，將再上訴力爭。